Решение № 2-838/2018 2-838/2018~М-727/2018 М-727/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-838/2018

Дело № 2-838/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09 января 2014 года в размере 202 525,7 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 225,26 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 09 января 2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 119 859,81 руб., под 23,35 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик не исполняет должным образом взятые на себя обязательства. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В счет указанных обязательств ответчик произвел выплаты в размере 10 332,93 руб., по состоянию на 16 мая 2018 года возникла задолженность в размере 202 525,7 руб., из которых: просроченная ссуда 114 142,68 руб., просроченные проценты 26 138,45 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 32 023,61 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 30 220,96 руб. Просит взыскать указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 225,26 руб.

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не участвовал, о дне и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании участвовали, исковые требования не признали. Просили отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности. Ответчик ФИО1 пояснил, что в 2014 году он работал у ИП ФИО3, на тот момент предприятие находилось в крайне тяжелом материальном положении, по этой причине индивидуальный предприниматель обратился к нему с просьбой оформить кредит. Действительно, кредит оформлялся на его имя, но денежные средства он не получал, кредитные обязательства по устной договоренности взял на себя ИП ФИО3. Им денежные средства в счет погашения кредитного договора не вносились, денежные средства были внесены в счет погашения кредитного договора в 2014 году ИП ФИО3.

В судебном заседании третье лицо -ФИО4 не участвовала, о дне и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд решил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09 января 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 119 858,81 руб., сроком на 36 месяцев, под 23,35 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 09 января 2014 года (л.д.11-13), заявлением-офертой (л.д. 10).

Согласно условиям договора и графику ФИО1 должен был в счет погашения кредита вносить фиксированный ежемесячный платеж, начиная с 10 февраля 2014 года в сумме 4 661,63 руб., последний платеж в размере 4 637,39 руб., куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов.

В п. 2 заявления - оферты указано, что ФИО1 принимает график осуществления платежей и обязуется в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» настоящего заявления-оферты, не поздняя дня, указанного в графике оплаты в столбце «дата платежа».

В п. 3 заявления- оферты, подписанного ответчиком, указано, что он гарантирует Банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязуется уплатить штрафные санкции согласно разделу «Е» настоящего заявления-оферты.

Согласно разделу «Б» заявления- оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Условия кредитного договора ФИО1 были известны, приняты, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

Банк выполнил условия договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу о зачислении на лицевой счет ФИО1 суммы 119 859,81 руб. (л.д. 7, 8), в то время как ФИО1 нарушен пункт 2 кредитного договора, из выписки из лицевого счета и расчета задолженности усматривается, что ФИО1 не регулярно осуществлял погашение ссудной задолженности.

Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 14).

Задолженность по кредиту по состоянию на 16 мая 2018 года составила 202 525,7 руб., из которых: просроченная ссуда 114 142,68 руб., просроченные проценты 26 138,45 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 32 023,61 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 30 220,96 руб.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Просили принять во внимание, что гашение просроченных процентов по основному долгу 23 ноября 2015 года в размере 32,87 руб.; 09 декабря 2015 года - 0,06 руб. ФИО1 не осуществлял, представителем истца не представлено письменных доказательств внесение денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В п. 3 заявления- оферты, подписанного ответчиком, указано, что он гарантирует Банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязуется уплатить штрафные санкции согласно разделу «Е» настоящего заявления-оферты.

Как следует из выписки по счету ответчика последний платеж, произведенный ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, был осуществлен и списан истцом - 10 марта 2014 года (л.д.5-8).

16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № г.Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 09 января 2014 года по состоянию на 21 февраля 2018 года в размере 202 525,70 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 612,63 руб.

30 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № г.Троицка Челябинской области на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на день подачи искового заявления истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, стороной истца не заявлено.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 225,26 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются производным от основных требований и в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ названные расходы взыскиваются в пользу истца лишь при удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: