Решение № 2-1909/2024 2-1909/2024~М-1734/2024 М-1734/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1909/2024

дело № 2-1909/24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Елизово Камчатского края

04 декабря 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д., с участием: представителя истца ФИО16, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Камчатскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Камчатскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту Камчатский ЛО МВД России на транспорте) о признании заключения № по результатам служебной проверки по факту прекращения производства по делу об административном правонарушении № в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Камчатского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО9 и приказа Камчатского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде объявления выговора старшему инспектору ИАЗ Камчатского ЛО капитану полиции ФИО2 - незаконными и взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Камчатского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО9 утверждено заключение № по результатам служебной проверки по факту прекращения производства по делу об административном правонарушении № в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Камчатского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО9 вынесен приказ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», согласно которого старшему инспектору ИАЗ Камчатского ЛО капитану полиции ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Не соглашаясь с выводами, изложенными в заключении служебной проверки, а также порядком проведения служебной проверки, истец указывает на то, что служебную проверку проводил лейтенант полиции, что не соответствует требованиям пункта 27 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку проведение служебной проварки должно было быть поручено сотруднику полиции, имеющему специальное звание не ниже капитана полиции; в нарушение пункта 30.3. Порядка проведения служебных проверок истцу не разъясняли её права; в нарушение п.13 Порядка проведения служебных проверок причины совершения дисциплинарного проступка, дата и время его совершения, а также обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в результате служебной проверки не устанавливались; документально дата и время совершения проступка не подтверждены.

Поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца вынесен на основании заключения №, составленного с нарушением требований Порядка проведения служебных проверок, не содержит сведений о дате и времени совершения дисциплинарного поступка, приказ, по мнению истца, является незаконным.

Незаконными действия ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в чувстве несправедливости, причиненный моральный вред истец оценивает в размере 5000 рублей (л.д.3-5).

В судебном заседании ФИО2 участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО16 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что документально дата и время совершения дисциплинарного проступка не подтверждены; материалы дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что устранение недостатков было поручено иному сотруднику полиции, а не ФИО2. Истец имеет 16 поощрений за добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, которые не были учтены при проведении служебной проверки.

Представитель ответчика Камчатского ЛО МВД на транспорте ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.36-45), дополнительно пояснив, что уведомление о проведении служебной проверки с разъяснением её прав было направлено ФИО3 в электронном виде на её рабочий компьютер ДД.ММ.ГГГГ. По выходу с больничного, ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомилась с уведомлением. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо объяснений от ФИО3 по факту служебной проверки не поступило, был составлен ДД.ММ.ГГГГ акт об отказе от дачи объяснений.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО7, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ).

Предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел. Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством (ст. 2 Федерального закона № 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 342-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 указанного Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ).

Статьей 51 Федерального закона № 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В соответствии с ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних, дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, регламентирован приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года № 161.

Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника (п.13 Порядка).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан: разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (п.30.3);

документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (п.30.6).

Согласно пункту 6 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ФИО2 служит в органах внутренних деле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Камчатского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с состоит в должности старшего инспектора направления по исполнению административного законодательства Камчатского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 присвоено звание капитан полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала рапорт о переводе для дальнейшего прохождения службы в УМВД России по <адрес> (л.д.88).

Согласно должностному регламенту старшего инспектора по исполнению административного законодательства Камчатского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО2, с которой была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, старший инспектор, в числе прочего, обязан (п.3):

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечить их исполнение; проходить в порядке, определяемом Камчатским ЛО МВД России на транспорте, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере (п.3.5);

-знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству РФ (п.3.6);

- проверять соответствие составленных административных материалов нормам административного законодательства, выявлять нарушения норм административного законодательства при составлении протоколов об административных правонарушениях, возвращать протоколы, составленные с нарушениями лицу, составившему их на устранение нарушений (п.3.27);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушения, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.3.45);

- проводить проверки по административным делам, вести административное производство, в установленные законом сроки возбуждать (прекращать) административные дела и принимать соответствующие решения по этим делам (п.3.52) (л.д.59-71).

Приказом Врио начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за допущенные нарушения пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава, статей 28.7, ч.3 ст.28.8 КоАП РФ, пунктов 3.5, 3.6, 3.27, 3.45, 3.52 должностного регламента, утвержденного начальником Камчатского ЛО подполковников полиции ФИО8, выразившееся в допущении грубой волокиты, а именно: в неисполнении мероприятий, направленных на устранения недостатков, определенных мировым судьей Елизовского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО7 с целью привлечения последнего к административной ответственности - на старшего инспектора ИАЗ Камчатского ЛО капитана полиции ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С приказом истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-92).

Основанием для издания приказа о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки в отношении капитана полиции ФИО2 по факту прекращения производства по делу об административном правонарушении № в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поводом для проведения служебной проверки явился рапорт заместителя начальника полиции по ООП Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО9 с просьбой назначить проведение служебной проверки с целью установления вины должного лица, либо отсутствия таковой, по факту прекращения производства по административному делу № в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.102).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находится в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на больничном (л.д.109-110).

Уведомление о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103) в отношении истца, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, направлено ФИО3 в электронном виде на её рабочий компьютер и с которым она могла ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ - по выходу с больничного.

Из заключения № по результатам служебной проверки по факту прекращения производства по делу об административном правонарушении № в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором мобилизационной подготовки и мобилизации Камчатского ЛО МВД России на транспорте лейтенантом полиции ФИО10, следует, что старшим инспектором ИАЗ Камчатского ЛО капитаном полиции ФИО2 допущено нарушение подпункта «а» пункта 5 Дисциплинарного устава, статей 24.1, 29.4 КоАП РФ, пунктов 9.1, 9.2, 9.4, 9.27, 9.28, 9.46 должностного регламента, утвержденного начальником Камчатского ЛО подполковником полиции ФИО8, выразившееся в допущении грубой волокиты, а именно: в неисполнении мероприятий, направленных на устранение недостатков, определенных мировым судьей Елизовского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО7 с целью привлечения последнего к административной ответственности.

Материалов, исключающих и смягчающих вину старшего инспектора ИАЗ Камчатского ЛО МВД России на транспорте капитана полиции ФИО2 в совершении ей дисциплинарного проступка в ходе служебной проверки не установлено.

Отягчающим обстоятельством является повторное нарушение административного законодательства РФ, допущенные при производстве по делам об административных правонарушениях (л.д.95-101).

В материалах служебной проверки имеется акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный комиссией в составе ФИО6 – заместителем начальника, ФИО11 – заместителем начальника полиции по ООП и ФИО12 – начальником СОООП, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено дать объяснение по существу служебной проверки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменное объяснение ФИО2 не поступило, что свидетельствует об отказе от дачи объяснений (л.д.104).

Между тем, доказательств, подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предложено дать объяснение по существу служебной проверки, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах служебной проверки имеются копии материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ в отношении ФИО7, прекращение производства по которому мировым судьей за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, послужило основанием для проведения служебной проверки в отношении ФИО2 и в дальнейшем наложении на нее дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ Камчатского ЛО МВД РФ на транспорте капитаном полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст. 20.10 КоАП РФ (л.д.1-2 дела об административном правонарушении).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции Камчатского ЛО МВД России на транспорте майором полиции ФИО9 вынесено определение № о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст. 20.10 КоАП РФ в канцелярию мирового суда <адрес> для рассмотрения (л.д.23 дело об административном правонарушении).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков в установленный законом срок (л.д.25 дело об административном правонарушении).

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении возвращено в Камчатский ЛО МВД России на транспорте (вх. №). Согласно резолюции начальника Камчатского ЛО МВД России ФИО8 на сопроводительном письме, дело об административном правонарушении передано ФИО13 (л.д.26 дело об административном правонарушении).

В дальнейшем, исполнителем ФИО12 во исполнение определения суда направлен запрос военному комиссару <адрес> о предоставлении сведений за подписью начальника Камчатского ЛО МВД России ФИО8 (л.д.28 дело об административном правонарушении).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции Камчатского ЛО МВД России на транспорте майором полиции ФИО9 вновь вынесено определение № о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст. 20.10 КоАП РФ в канцелярию мирового суда <адрес> для рассмотрения (л.д.29 дело об административном правонарушении).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков в установленный законом срок (л.д.31 дело об административном правонарушении).

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило в Камчатский ЛО МВД России на транспорте (входящий номер №). Согласно резолюции начальника Камчатского ЛО МВД России ФИО8 на сопроводительном письме, дело об административном правонарушении передано ФИО11 (л.д.32 дело об административном правонарушении).

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ФИО2 направлен запрос в Управление Росгвардии о предоставлении сведений, за подписью Врио заместителя начальника ФИО14 (л.д.33 дело об административном правонарушении).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции Камчатского ЛО МВД России на транспорте майором полиции ФИО9 вновь вынесено определение № о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст. 20.10 КоАП РФ в канцелярию мирового суда <адрес> для рассмотрения (л.д.35 делаооб административном правонарушении).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ в отношении ФИО7 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.45 дело об административном правонарушении).

Изучив представленные материалы служебной проверки, а также дело об административном правонарушении в отношении ФИО7, суд приходит к выводу, что материалы служебной проверки и иные представленные в материалы дела доказательства не подтверждают совершение истцом вменяемого ей дисциплинарного проступка, не содержит конкретных сведений о дисциплинарном проступке (в чем он выразился), вине истца, не указано время, место, обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Так, истец привлечена к дисциплинарной ответственности за грубую волокиту, а именно: в неисполнении мероприятий, направленных на устранение недостатков, определенных мировым судьей <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Между тем, материалы служебной проверки не содержат сведений о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 для устранения недостатков именно ФИО3.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, после того, как на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено в Камчатский ЛО ОМВД России на транспорте, исполнителем, а именно лицом, направлявшим запрос во исполнение устранения недостатков, указанных в определении судьи, являлся ФИО12

После вынесения определения мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ, дело поступило в Камчатский ЛО МВД России на транспорте для устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справки (л.д.109) ФИО3 находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы служебной проверки не содержат документов, подтверждающих, что по выходу из отпуска ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на исполнение был передано дело об административном правонарушении в отношении ФИО7

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, по выходу из отпуска в августе 2023 года ФИО3 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 для исправления недостатков не передавалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изложенные в заключении по результатам служебной проверки выводы о допущенной истцом волоките, выразившейся в неисполнении мероприятий, направленных на устранение недостатков, определенных мировым судьей по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни в заключении, ни в оспариваемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано, в чем конкретно заключалось нарушение истцом указанных пунктов должностного регламента, время и место совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Документально дата и время совершения дисциплинарного проступка, материалами служебной проверки не подтверждены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о недоказанности совершения истцом дисциплинарного проступка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании незаконными заключения № по результатам служебной проверки и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» на ФИО2.

Суд не принимает во внимание доводы истца о наличии нарушений при назначении служебной проверки, а именно пункта 27 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку из пункта 27 Порядка указанной нормы следует, что поручение сотруднику о проведении служебной проверки (назначение председателя комиссии по проведению служебной проверки) дается (осуществляется) с учетом замещаемой должности и присвоенного специального звания сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка.

Исходя из указанных норм, служебная проверка должна проводиться сотрудником, назначенным уполномоченным руководителем для её проведения с учетом занимаемой должности и специального звания, какие-либо запреты на проведение служебной проверки в отношении сотрудника старшего по званию не предусмотрены, при принятии решения о назначении сотрудника для проведения служебной проверки, уполномоченный руководитель по своему усмотрению оценивает личные и профессиональные качества данного сотрудника, а так же учитывает должность и специальное звание.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Таким образом, любые неправомерные действия работодателя являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Как отметил Верховный Суд РФ в п. 47 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Принимая во внимание, что истец претерпела нравственные страдания в связи с допущенным работодателем нарушением при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, с учетом объема удовлетворенных требований, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконными заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № по факту прекращения производства по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО7 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в отношении ФИО2 и приказ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с врио начальника Камчатского линейного отдела МВД России на транспорте майора полиции ФИО9 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на ФИО2.

Взыскать с Камчатского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2024 года.

Председательствующий

подпись

Т.А. Бецелева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1909/2024 (УИД 41RS0002-01-2024-003019-30), находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

Судья Т.А. Бецелева