Решение № 12-30/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-30/2019

Дело № 12-30/2019


Решение

По жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

14 мая 2019 года п. Куеда

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

При секретаре Бадртдиновой З.Н.,

С участием заявителя Рыпалева Д.А.,

Лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Рыпалева Д.ПА. в интересах ФИО2 на определение от 22 декабря 2018 г. принятое ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Куединскому району ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту причинения побоевФИО2

Установил:

Определением от 22 декабря 2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту причинения побоев ФИО2 в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в интересах ФИО2 с жалобой обратился адвокат Рыпалев Д.А., в которой указывает, что оспариваемое определение является незаконным и не обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства данного дела исследованы неполно и не всесторонне. Просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 декабря 2018 г. отменить.

В судебном заседании заявитель адвокат Рыпалев Д.А. на доводах жалобы настаивал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании с жалобой был не согласен, полагал, что выводы УУП ФИО3 основаны на его объяснениях, так как умышленно он никому ударов не наносил.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив материал КУСП 4207 находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов КУСП 4207, 23 октября 2018 г. зарегистрирован протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 по факту нанесения ему побоев со стороны трех неизвестных лиц 18 октября 2018 г. в кафе «Кристалл» п. Куеда.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Куединскому району ФИО3 в обжалуемом определении от 22 декабря 2018 г., давая оценку событиям, происходившим 18 октября 2018 г. возле кафе «Кристалл» п. Куеда, указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из объяснений ФИО1 следует, что у него не было умысла на причинение телесных повреждений ФИО2.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление физического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Вместе с тем, должностным лицом данное требование закона не выполнено, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует оценка событий, происходивших 18 октября 2018 г. возле кафе «Кристалл» п. Куеда, оценка объяснений ФИО2, а также опрошенных в ходе проверки очевидцев произошедшего: <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10. В обжалуемом определении не указано, какие именно события были установлены в ходе проверки, имело ли место событие административного правонарушения.

Таким образом, имеются основания для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении материалов в ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение, поскольку указанные нарушения процессуальных требований, являются существенными, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу адвоката Рыпалева Д.А. в интересах ФИО2 удовлетворить.

Определение от 22 декабря 2018 г. принятое ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Куединскому району ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту причинения побоев в отношении ФИО2 отменить. Материал направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Куединскому району.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова