Решение № 2А-1417/2024 2А-1417/2024~М-106/2024 М-106/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-1417/2024

Дело № 2а-1417/2024

24RS0028-01-2024-000177-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Кузнецовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Кировскому району г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей при аресте имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений от 06.06.2024г. (т.2 л.д.167-171), к административным ответчикам о признании незаконными действий судебных приставов ОСП по Кировскому району г. Красноярску, связанных с не включением в акты ареста (описи) имущества от 12.01.2022г. по адресу: <данные изъяты> Свои требования мотивировал тем, что 12.01.2022г. был произведен арест части имущества истца в квартире по названному выше адресу. При этом часть имущества была вывезена, однако не описана и не оценена, просьбы истца об упаковке дорогостоящей аппаратуры были проигнорированы. В отношении арестованного имущества истцом в августе 2022г. было получено три постановления судебного пристава-исполнителя об оценке с разъяснением права забрать это имущество для самостоятельной реализации, между тем соответствующее имущество истцу не отдано. Поскольку часть имущества (аппаратуры), не была включена в акт ареста (описи) имущества от 12.01.2022г., а именно: <данные изъяты>, истец просит признать соответствующие действия ОСП по Кировскому району г.Красноярска незаконными, в том числе в части безосновательного выноса имущества из квартиры, отказа в упаковке имущества.

Определениями суда от 26.03.2024г., от 24.04.2024г. к участию в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц начальник МОСП по ИНХ по г.Красноярску, ФИО2, ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что обжалует действия ОСП по Кировскому району г.Красноярска по не включению в акты ареста (описи) имущества от 12.01.2022г. перечисленного в уточненном иске имущества.

Представитель ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, представив отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву, вопросы, связанные с арестом имущества истца по адресу: <данные изъяты> уже были оценены в рамках решения Кировского районного суда г.Красноярска от 19.05.2022г. по делу №2а-1292/2022, которым признано незаконным бездействие ОСП по Кировскому району г.Красноярска в части не вручения и не направления актов ареста (описи) имущества от 12.01.2022г. ФИО1 Иные действия ОСП незаконными не признавались. При этом ФИО1, предъявившим вышеуказанные требования, пропущен срок обращения в суд.

После объявленного перерыва в судебном заседании ФИО1, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 не явились, при этом последней дополнительно представлены суду материалы исполнительного производства, с учетом которых суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Начальником ОСП по Кировскому району г.Красноярска в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП, заинтересованные лица начальник МОСП по ИНХ по г.Красноярску, ФИО2, ФИО3, будучи извещёнными о слушании дела, в судебное заседание не явились, что также, с учетом пояснений вышеуказанных лиц и представленных доказательств, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень таких действий приведен в названной выше ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", полномочия судебного пристава-исполнителя также перечислены в ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Среди исполнительских действий и полномочий, в том числе значится: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает <данные изъяты>

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны сведения, перечисленные в ч.5 ст.80 вышеуказанного Федерального закона.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч.1, ч.3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г.Красноярска от 19.05.2022г. по делу №2а-1292/2022, вступившим в законную силу 05.07.2022г., исковые требования ФИО1 к судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска удовлетворены частично.

Вышеуказанным решением признано незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей, выразившееся в не вручении и не направлении должнику ФИО1 копий трёх актов о наложении ареста на имущество должника (описей имущества) от 12.01.2022г. по исполнительному производству № 15814/20/24026-ИП от 12.01.2022г.;

На судебных приставов – исполнителей возложена обязанность вручить, либо направить должнику ФИО1 копии трёх актов о наложении ареста на имущество должника от 12.01.2022г. по исполнительному производству №15814/20/24026-ИП от 12.01.2022г.

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 19.05.2022г. также установлено, что в ОСП по Кировскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство №64285/19/24026-СД в отношении должника ФИО1, в состав которого включено исполнительное производство № 15814/20/24026-ИП от 06.03.2020 г., возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС № <данные изъяты>, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-139/2018.

Предметом исполнения названного исполнительного документа является взыскание задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

В состав названного сводного исполнительного производства также включены исполнительные производства, возбуждённые на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляла <данные изъяты>., по состоянию на 03.06.2024г. остаток задолженности равен <данные изъяты>

12.01.2022 г. судебный пристав – исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска, установив, что размер задолженности по исполнительному производству (<данные изъяты>) превышает <данные изъяты>, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании, наложил арест на имущество должника ФИО1, находящееся в квартире по адресу: <данные изъяты>, о чём вынес три постановления от 12.01.2022г. №24026/22/13276, №24026/22/13490, №24026/22/15256.

В тот же день, то есть 12.01.2022 г., в период времени с 11 часов 20 минут до 14 часов 30 минут судебный пристав – исполнитель в присутствии двух понятых и должника ФИО1 арестовал имущество последнего, в связи с чем составил три акта о наложении ареста (описи имущества).

Описанное и арестованное имущество было передано на ответственное хранение взыскателю ФИО2 Арест был произведён в форме запрета пользования. Режим хранения арестованного имущества установлен без права пользования. Место хранения арестованного имущества определено по <данные изъяты> в г. Красноярске.

Хранителю ФИО2 были разъяснены обязанности и он был предупреждён об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества, что последний подтвердил своей подписью.

Акты о наложении ареста (описи) имущества подписаны судебным приставом – исполнителем, понятыми и ответственным хранителем. Какие – либо замечания в актах не отражены.

Поскольку у ФИО1 имелась задолженность по исполнительному производству, наложение ареста на имущество должника признано судом законным и обоснованным.

Процедура проведённого ареста отвечает требованиям, указанным в ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-фз.

Акты о наложении ареста (описи имущества) составлены в соответствии с требованиями ч.6 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-фз и содержат все сведения, предусмотренные законом.

При рассмотрении дела №2а-1292/2022 также установлено, что судебными – приставами исполнителями, в нарушение требований Закона об исполнительном производстве, должнику ФИО1 не были направлены вышеуказанные документы, а он не был извещён о совершенном исполнительном действии.

Тем самым бездействием судебных приставов – исполнителей были нарушены права ФИО1, поскольку он лишился возможности получить сведения о перечне арестованного имущества и его судьбе, равно как и реализовать своё право на защиту в связи с совершённым исполнительным действием.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий судебных приставов – исполнителей, выразившихся в неверной оценке арестованного имущества, и для возложения на последних обязанности произвести оценку арестованного имущества с привлечением специалиста.

Кроме того, суд нашёл необоснованными приведённые в иске доводы ФИО1 о том, что судебные приставы – исполнители лишили его возможности самостоятельно реализовать арестованное имущество.

Таким образом, все действия судебных приставов-исполнителей по аресту имущества истца в квартире по адресу: <данные изъяты>, включая законность оснований, соблюдение порядка ареста были оценены судом при рассмотрении дела №2а-1292/2022, соответствующие обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Красноярска от 19.05.2022г., не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При этом доводы ФИО1 о том, что часть перечисленного им в настоящем иске имущества не была включена в акты ареста (описи), суд отвергает, поскольку вопрос включения/не включения имущества в акт ареста (описи) относится сугубо к прерогативе судебного пристава-исполнителя, а не должника. Из приведенного выше решения суда также следует, что у истца имелась реальная возможность самостоятельно реализовать арестованное имущество, забрать не описанное имущество. Истец также не лишен возможности предъявить требования о взыскании убытков в порядке гражданского судопроизводства, если таковые имели место, представив соответствующие доказательства.

Наряду с этим, суд отмечает, что истцом, заявившим этот иск относительно действий судебных приставов-исполнителей, имевших место в 2022г., пропущен как трехмесячный, так и десятидневный сроки обращения в суд, предусмотренные ч.1, ч.3 ст.219 КАС РФ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Кировскому району г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей при аресте имущества по адресу: <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Д.А. Ремезов

Решение принято в окончательной форме 19 июня 2024 года.