Решение № 2-1549/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1549/2017

К делу №2-1549/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 25 сентября 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием адвоката Басова Ю.М.,

предоставившего удостоверение (....) от 24.07.2009 года и ордер (....) от 25.09.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, согласно которому указал, что 18 июля 2013 года, ФИО2 взял у ФИО1 в долг сумму денежных средств в размере 105000 рублей. В подтверждении получения указанной суммы денег ФИО2 была составлена расписка, из условий которой следует, что данные денежные средства предоставлены до востребований и ФИО2 обязуется вернуть их при первом востребовании. До настоящего времени ФИО2 в добровольном порядке отказывается возвращать сумму долга в размере 105000 рублей, в связи с чем за защитой своих прав ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 07 апреля 2017 года, ФИО2 направлено уведомление с требованием возвратить денежные средства в размере 105000 рублей, полученные от ФИО1, однако, с указанной даты и по настоящее время ФИО2 уклоняется от получения данного уведомления. Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 105000 рублей по договору займа от 18 июля 2013 года; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3300 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён, предоставив суду заявление согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, просит суд, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Привлечённый согласно ст.50 ГПК РФ, представитель ответчика по делу ФИО2 - адвокат Басов Ю.М., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика по делу ФИО2 - адвоката Басова Ю.М., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 18.07.2013 года, взял у ФИО1 в долг сумму денежных средств в размере 105000 рублей, о чём собственноручно составил расписку, согласно которой он обязался вернуть денежные средства при первом востребовании. 07.04.2017 года, ФИО2 направлено уведомление с требованием возвратить денежные средства в размере 105000 рублей в течение 30 дней со дня получения данного уведомления. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствие п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренными договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствие ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предусмотренных ст.408 ГК РФ, допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату указанных в расписке денежных средств или их части, суду не представлено.

В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствие ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу

сумму в размере 15000 рублей - за услуги представителя, а также сумму в размере 3300 рублей - за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, в судебном заседании, заявленные исковые требования ФИО1 нашли своё подтверждение, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объёме как законные и обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму долга в размере 105000 рублей; сумму в размере 1500 рублей - за услуги представителя, а так же возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3300 рублей, всего взыскать сумму денежных средств в размере 123300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.