Приговор № 1-1520/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-1520/2025

Уголовное дело № 1-1520/2025 (№ 12501040045000871)

24RS0048-01-2025-015075-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений кальянным мастером, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1 направлялся по адресу временного места жительства: <адрес>, когда на подоконнике у подъезда № увидел принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» в черном чехле.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, стоящего у подъезда № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 мобильного телефона «<данные изъяты>», стоимостью 14 499 рублей, в черном чехле, стоимостью 360 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности,

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подойдя к подоконнику у подъезда № указанного выше дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, похитил с вышеуказанного подоконника принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 14 499 рублей, в черном чехле, стоимостью 360 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно вставил в указанный выше телефон сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя, привел настройки указанного мобильного телефона в первоначальное состояние и начал им пользоваться, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 859 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности подсудимого, его полное признание вины, а также то, что последний не судим, на учетах в КНД, КПНД не состоит, имеет место жительства и регистрации, работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием, принес извинения, в полном объеме возместил имущественный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб подсудимым добровольно возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества и передачи денежных средств.

При этом, суд не может признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она написана после фактического изобличения ФИО1 в совершении преступления, сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о причастности подсудимого к совершению указанного преступления, последнему было известно, что он подозревается в совершении хищения имущества потерпевшей.

В то же время это, наряду с дачей подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, где ФИО1 указал на себя как на лицо, совершившее преступление, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 подробно указал место, время и обстоятельства совершения хищения имущества потерпевшей, чем способствовал расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, не официально работает, возместил причиненный потерпевшей имущественный ущерб, принес извинения, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также принимая во внимание его материальное и семейное положение, не установлено оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому ФИО1 наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера, относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1, с учетом данных в суде пояснений, заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 10 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вышеуказанные исковые требования не признал, указав, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, а имущественный ущерб им возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, а также передачи денежных средств в сумме 400 рублей в счет возмещения стоимости чехла от телефона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требования закона, в рамках гражданского иска, заявленного при рассмотрении уголовного дела, могут быть заявлены и удовлетворены требования о возмещении реально понесенного вреда.

С учетом установленного по делу прямого ущерба, причиненного противоправными действиями подсудимого потерпевшей, в размере 14859 рублей 00 копеек, его возмещения к настоящему времени ФИО1 в полном объеме, оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшей в части взыскания с подсудимого имущественного ущерба в сумме 10 000 рублей не имеется.

Рассматривая требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного действиями ФИО1, в сумме 15 000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений ч.1 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151,1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

По смыслу закона, в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В качестве оснований, свидетельствующих о том, что в результате действий ФИО1 потерпевшей были причинены нравственные страдания, нарушающие ее личные неимущественные права, посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, Потерпевший №1 приведены доводы о перенесенных ею переживаниях и нравственных страданиях в связи с хищением мобильного телефона, поскольку хранящаяся в телефоне информация, а именно контакты друзей ребенка, личные фотографии, ученические сведения, имела особо важное значение, указанные сведения некоторое время пришлось восстанавливать, сама ситуация, потеря связи с ребенком в тот день, вызвала сильное эмоциональное потрясение.

С учетом изложенных потерпевшей аргументов об особой ценности указанного выше имущества, судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлена причинно-следственной связь между произошедшим событием, выразившемся в краже принадлежащего Потерпевший №1 имущества, и волнениями и переживаниями из-за совершенного подсудимым хищения, это преступление нарушает, в том числе личные неимущественные права потерпевшей, принимая во внимание характер и степень данных страданий, степень вины ФИО1, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными, учитывая имущественное положение сторон, где гражданский ответчик является трудоспособным, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично на сумму 5000 рублей 00 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10 000 рублей 00 копеек отказать.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, ИМЕЙ №, №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

-копии с торца упаковки из-под мобильного телефона, копию чека, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Рукосуева В.М.