Решение № 2-2725/2025 2-2725/2025~М-1701/2025 М-1701/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2725/2025Солнечногорский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № УИД № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 августа 2025 года г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ивлевой Л.О., при помощнике судьи Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, госномер № застрахованного на момент ДТП в САО «ВСК» по полису КАСКО № №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Истец по договору страхования свои обязательства исполнил, выплатив выгодоприобретателю страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта, в связи с чем, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта с ответчика в указанном размере. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, возражения на исковые требования не представил. Руководствуясь положениями ст. ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, госномер №, застрахованного на момент ДТП в САО «ВСК» по полису КАСКО № Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, на основании заявления потерпевшего ФИО5 в его пользу по итогам признания вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, по договору страхования и расчета убытка выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В пользу АО «Рольф» за ремонт транспортного средства произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма выплат составила <данные изъяты> рублей. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ, согласно положениям которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Сведения о том, что гражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством – <данные изъяты>, госномер №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована какой-либо страховой организацией, в материалах гражданского дела отсутствуют. Истец по договору страхования свои обязательства исполнил, выплатив выгодоприобретателю страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта. Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Гражданская ответственность ответчика при использовании автомобиля марки <данные изъяты> госномер № по договору ОСАГО застрахована не была. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено. Соответственно, с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию уплаченное истцом страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 911,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу САО «ВСК» (<данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Л.О. Ивлева Суд:Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:САО ВСК (подробнее)Судьи дела:Ивлева Лариса Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |