Решение № 2-2776/2024 2-2776/2024~М-1779/2024 М-1779/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-2776/2024

Дело № 2-2776/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-003742-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «21» июня 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Петровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КСК ГРУПП» о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСК ГРУПП» о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ООО «КСК ГРУПП» заключен договор инвестирования в строительство объекта недвижимости ### от **.**.****, по условиям которого инвестор осуществляет инвестирование денежных средств (капитальных вложений) в строительство Обществом Объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: ... расположенного на земельном участке с кадастровым ###.

По условиям договора Истцу, в счет внесённой им инвестиции, по расписке от **.**.**** в сумме 950 000 рублей передаётся машиноместо площадью 17,92 кв.м, на -1 строительном этаже комплекса - п. 2.4 договора.

Ответчик в свою очередь обязался завершить строительство парковочного комплекса в установленные договором сроки - **.**.**** года - п. 1.4 договора.

Однако из решения Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу ### Истцу стало известно, что Ответчику отказано в выдаче разрешения на строительстве объекта капитального строительства — гаражного комплекса, расположенного по адресу: ... площадью ... кв.м.

Таким образом, на протяжении действия всего договора Истец оставался в неведении, что Ответчик не сможет выполнить свои обязательства и передать Истцу проданное Машиноместо.

Между тем договором предусмотрено, что в случае отказа в получении разрешения на строительство парковочного комплекса, Ответчик обязуется возвратить уплаченные денежные средства Истцу в полном объеме в течение 10 рабочих дней - п. 8.9 договора.

Учитывая, что Управление архитектуры и градостроительства г. Кемерово отказало Ответчику в выдаче разрешения от **.**.**** ###, то Ответчик должен был вернуть деньги Истцу до **.**.**** (включительно), чего не было сделано.

По расчетам Истца размер неустойки составляет 13 623 000 рублей, однако учитывая принцип соразмерности, Истец в добровольном порядке снижает ее размер до цены объекта, равной 950 000 рублей.

Истец определяет размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных Истцу нравственных страданий, и исходя из принципа разумности, размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец считает, что из-за нарушения прав Истца как потребителя, Ответчик обязан возвратить уплаченные денежные средства по договору, выплатить неустойку за несвоевременный возврат денежных средств и компенсировать причиненный моральный вред.

На основании изложенного истец просит суд:

Расторгнуть договор инвестирования в строительство объекта недвижимости ### от **.**.****, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственной «КСК ГРУПП», взыскать с общества с ограниченной ответственной «КСК ГРУПП» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору инвестирования в строительство объекта недвижимости ### от **.**.****, в размере 950 000 рублей, неустойку с **.**.**** по **.**.**** в размере 950 000 рублей за просрочку возврата уплаченных денежных средств по договору инвестирования в строительство объекта недвижимости ### от **.**.****, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца ФИО2 исковые требования в части взыскания неустойки уточнил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом уточнения просил взыскать с ответчика неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 950000 рублей за нарушение срока передачи объекта, остальные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «КСК Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участника процесса, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между ООО «КСК ГРУПП», ИНН ### именуемое в дальнейшем «Общество», в лице представителя Д.Д.И., действующего на основании Доверенности ### от **.**.****, удостоверенной М.Л.И., нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области, зарегистрировано в реестре: ### с одной стороны, и ФИО1 заключен договор инвестирования в строительство объекта недвижимости ###, по условиям которого инвестор осуществляет инвестирование денежных средств (капитальных вложений) в строительство Обществом Объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: - ..., (далее - Машиноместо), расположенного на земельном участке с кадастровым ### (в дальнейшем - Объект). Под строительством Объекта Стороны взаимно понимают выполнение всего комплекса строительных, отделочных и пусконаладочных работ, а также ввод Объекта в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке, а инвестор оплачивает Обществу денежные средства (инвестиция) в сумме 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей в срок до **.**.**** года.

Согласно п. 1.2. Договора строительство Объекта осуществляется на земельном участке общей площадью ... кв.м., правом на использование которого для строительства Объекта Общество обладает на основании: договора аренды земельного участка ###-### от **.**.****, заключенного между ООО «КСК Групп» и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Кемеровской области-Кузбассу за ### от **.**.****.

Планируемый срок ввода Объекта в эксплуатацию согласно п. 1.3. в течение 4 (четырех) месяцев с момента окончания срока, установленного п.1.4, настоящего Договора.

Пунктом 1.4. Договора определено, что планируемый срок окончания строительства - 1 (первый) квартал 2023 года.

Инвестору в счет внесенной им инвестиции передается в натуре объект (согласно проектной документации - Машиноместо) общей фактической площадью 17,92 кв.м на 1 строительном этаже Объекта. Уровень отделки Машиноместа - согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. Планировка - согласно проектной документации и Базовому планировочному решению (Приложение №2, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора) (п. 2.5 Договора).

Согласно п. 8.6 Договора, в случае не исполнения обществом своих обязательств по настоящему Договору перед инвестором, предусмотренных п.2.4, настоящего Договора, в срок, установленный п.1.5, настоящего договора, общество обязано возвратить инвестору сумму внесенной инвестиции и дополнительно возместить причиненный ущерб в размере 0,5% суммы фактически внесенной инвестиции в течение в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента предъявления инвестором письменного требования о расторжении настоящего договора и возврате внесенной инвестиции. Предусмотренные настоящим пунктом штрафные санкции не применяются, если инвестор отказался от принятия исполнения по настоящему договору от общества (приемки машиноместа).

В пункте 8.9. Договора Стороны пришли к соглашению, что в случае отказа в получении Разрешения на строительство указанного парковочного комплекса, Застройщик обязуется возвратить уплаченные денежные средства Участнику долевого строительства в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем в названном Законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Инвестиционная деятельность представляет собой вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Поскольку судом установлено, что между сторонами заключен договор инвестирования, по условиям которого истец осуществил вложение в строительство объекта недвижимости, при этом сам по себе факт инвестирования не предполагает получения прибыли, а направлено на возмездную передачу объекта инвестирования – машиноместа, используемого инвестором для личных нужд, на сложившиеся между ООО «КСК Групп» и ФИО1 правоотношения в рамках договора инвестирования в строительство объекта недвижимости от **.**.**** ### распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

Так, согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» , потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

**.**.**** общество с ограниченной ответственностью «КСК ГРУПП» получило от ФИО1, денежную сумму в размере 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей за проданное машиноместо, расположенное по адресу: ### по договору инвестирования ### от **.**.****, о чем составлена расписка.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору инвестирования в строительство объекта недвижимости от **.**.**** ###.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово принято решение от **.**.**** об отказе в выдаче ООО «КСК Групп» разрешения на строительство объекта капитального строительства – гаражного комплекса, расположенного по адресу: ....

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** ООО «КСК Групп» отказано в удовлетворении требований к Администрации г. Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства об оспаривании отказа от **.**.**** ### в выдачи разрешения на строительство, об обязании выдать разрешение на строительство.

Исходя из условий договора инвестирования в строительство объекта недвижимости от **.**.**** ###, машиноместо должно было быть передано истцу не позднее **.**.****.

В нарушении условий договора ответчик в установленный договором срок объект инвестирования – машиноместо истцу не передал, денежные средства, уплаченные по договору инвестирования ### от **.**.**** в нарушении п. 8.9. Договора не возвратил.

**.**.**** истец посредством почтовой связи (ШПИ ###) обратился в адрес ООО «КСК Групп» с претензией, в котором отказался от исполнения договора инвестирования в строительство объекта недвижимости от **.**.**** ###, потребовал возврата денежных средств в сумме 950000 рублей, оплаченных по договору, выплатить неустойку в сумме 950000 рублей за просрочку возврата уплаченных денежных средств, компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России», претензия получена ответчиком **.**.****, однако до настоящего времени, денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку судом установлено, что ответчиком разрешение на строительство гаражного комплекса, расположенного по адресу: .... не получено, в предусмотренный договором срок объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, учитывая также, что истец в установленном законом порядке, с учетом положений п. 2. ст. 452 ГК РФ отказался от исполнения договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора инвестирования в строительство объекта недвижимости от **.**.**** ### подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что договор инвестирования в строительство объекта недвижимости от **.**.**** ### расторгнут настоящим решением суда в связи с существенными нарушениями исполнения договора, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 950000 рублей, уплаченных по договору.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, являющийся профессиональным участником соответствующего рынка, осуществляет предпринимательскую деятельность, на свой риск, мог и должен был предусмотреть для себя вероятность наступления неблагоприятных последствий.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 в данной ситуации именно ответчик обязан доказать факт исполнения работ по договору инвестирования в строительство объекта недвижимости от **.**.**** ###, однако доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств по договору, а также наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства не представлены.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с **.**.**** по **.**.****.

Размер неустойки за указанный период составляет 7 866000 рублей, из расчета (950 000 х 276 х 3% = 7866 000), где

950000 рублей – цена договора;

276 – количество дней просрочки, начиная с **.**.**** по **.**.****

3 % - размер неустойки, предусмотренный ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Абзацем 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки снижен истцом до суммы цены договора в размере 950000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору инвестирования в строительство объекта недвижимости от **.**.**** ### в размере 950000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда в пользу истца взыскано: компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, денежные средства, уплаченные по договору в размере 950000 рублей, неустойка в размере 950000 рублей, соответственно размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя составляет 955 000 рублей из расчета: (10 000 + 950 000 + 950 000 х 50%).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, его компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «КСК Групп» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 18 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования в строительство объекта недвижимости ### от **.**.****, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «КСК Групп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК Групп» (ИНН: ###) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения денежные средства, уплаченные по договору инвестирования в строительство объекта недвижимости ### от **.**.**** в размере 950000 рублей, неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 950000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, а всего 2010000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК Групп» (ИНН: ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2024.