Решение № 2-3693/2025 2-548/2026 2-548/2026(2-3693/2025;)~М-2137/2025 М-2137/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-3693/2025

Дело № 2-548/2026 (№2-3693/2025)

УИД 18RS0005-01-2025-003801-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Хузиной Г.Р.,

при секретаре Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - истец, Банк, Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, взыскании с неё задолженности по кредитному договору №V621/1762-0000171 от 05.08.2024 в общем размере 1 745 922,28 руб., из которых: кредит – 1 384 016,77 руб.; проценты за пользование кредитом – 358 016,36 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 3 533,66 руб., пени по просроченному долгу – 355,49 руб., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 459 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/1762-0000171, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 390 000 руб. на срок по 05.08.2031 под 29,4% годовых. В нарушение условий договора и графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользованием кредитом, ответчик неоднократно нарушала график по погашению кредита и процентов. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору - предоставлен кредит. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности кредитного договора, в связи с нарушением им условий договора. По состоянию на день предъявления иска в суд задолженность не оплачена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

05.08.2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/1762-0000171, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 390 000 руб. сроком на 84 месяца (т.е. по 05.08.2031), под 29,40 % годовых (п.п.1-4 договора).

Согласно пунктам 17, 20 договора кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет № открытый у кредитора, владельцем которого является – ФИО1.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий, о чем в Индивидуальных условиях договора имеется его подпись.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 обусловленные договором денежные средства в размере 1 390 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 договора о кредитовании №V621/1762-0000171 от 05.08.2024 установленным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был признан недействительным, судом не установлено.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих кредитных обязательств перед Банком.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств перед Банком не представил.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.

14.06.2025 банком ответчику направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, в связи с нарушением условий договора. Возврат кредита и оплата процентов должны быть произведены не позднее 16.07.2025 года.

Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности ФИО1 следует, что ответчик обязательства по погашению кредита не исполняла, что привело к формированию задолженности по состоянию на 19.07.2025 включительно в общем размере 1 742 033,13 руб., из которых: 1 384 016,77 руб. - основной долг, 358 016,36 руб. – проценты за пользование кредитом.

ФИО1 доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, включая уплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в суд не представила.

Учитывая данное обстоятельство, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату предоставленных ему кредитных средств суд считает установленным.

Проанализировав указанный расчет на предмет его соответствия условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца, которым сумма основного долга определена в размере 1 384 016,77 руб., процентов в размере 358 016,36 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании пени в общем размере 3 889,15 руб., начисленные в связи несвоевременной уплатой плановых процентов (в размере 3 533,66 руб.) и начисленные в связи с просроченным долгом (в размере 355,49 руб.), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исходя из содержания искового заявления, расчета задолженности, указанная неустойка начислена Банком в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по уплате части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с ФИО1 пени.

Проанализировав расчет истца, суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, процентов, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору кредитному договору №V621/1762-0000171 от 05.08.2024 в общем размере 1 745 922,28 руб., из которых: кредит – 1 384 016,77 руб.; проценты за пользование кредитом – 358 016,36 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 3 533,66 руб., пени по просроченному долгу – 355,49 руб.

Ответчик, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР на дату вынесения решения суда банкротом не признана.

Вместе с тем, 29.12.2025 ФИО1 подано заявление о признании ей несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 января 2026 года заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству с его возбуждением, присвоив номер №А71-20528/2025. Рассмотрение обоснованности заявления ФИО1 назначено на 11.02.2026.

В силу п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Поскольку заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления ФИО1 о признании её банкротом назначено на 11.02.2026, то есть на момент принятия данного решения суда, результата по рассмотрению обоснованности её заявления не принято и банкротная процедура в отношении должника не введена, суд считает обоснованным рассмотрение предъявленных исковых требований в рамках данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 32 459 руб. (платежное поручение от 22.09.2025 № 575754) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН/ОГРН <***>/<***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН № о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №V621/1762-0000171 от 05.08.2024 в общем размере 1 745 922,28 руб., из которых: кредит – 1 384 016,77 руб.; проценты за пользование кредитом – 358 016,36 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 3 533,66 руб., пени по просроченному долгу – 355,49 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 459 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2026.

Судья Г.Р. Хузина