Решение № 2-5095/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2221/2025~М-1364/2025

Дело №2-5095/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-001499-87)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 5 ноября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 95 551 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ЗАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 26,2% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

На основании договора уступки прав требования от <дата> право требования по договору перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще. В отзыве на исковое заявление ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО Банк ВТБ24 и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 руб. на срок по <дата> под 26,2% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства, однако заемщиком встречные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнялись надлежащим образом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор уступки прав требований <номер>, в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО1 перешло к цессионарию.

В свою очередь, на основании договора уступки прав требований <номер> от <дата>, заключенного между ООО «ЦЗ инвест» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» право требования с ответчика задолженности перешло к истцу.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленного расчета, задолженность по договору составляет 95 551 руб. 60 коп., из которых 83 114 руб. 14 коп. остаток ссудной задолженности, 12 437 руб. 46 коп. задолженность по уплате процентов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из графика платежей, последний платеж должен был состояться <дата>.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, срок исковой давности по последнему просроченному платежу начал течь с <дата> и до <дата>.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 17 мая 2024 года, а настоящий иск подан 18 марта 2025 года.

Следовательно, истец пропустил срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4000 руб. относятся на него и распределению не подлежат.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 95 551 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2025 года