Решение № 2-1356/2019 2-58/2020 2-58/2020(2-1356/2019;)~М-1676/2019 М-1676/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1356/2019

К делу № 2-58/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «28» января 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Петросян К.М..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО2., обратились с исковым заявлением в Туапсинский городской суд к ФИО1, в соответствии с которым просят взыскать с ответчика 181 500,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 830,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mercedeses Benz, гос. № находившегося под управлением Ответчика, автомобиля Daewoo Matiz, гос.№ № и автомобиля Dajhatsu Terios гос. № №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Daewoo Matiz, гос.№ были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0390448771), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 137 200,00 руб. (в добровольном порядке 1 потерпевшему выплачено в счет восстановительного ремонта ТС 69 300,00 руб. (платежное поручение № 410 от 09.02.2017 г.), на основании досудебной претензии было доплачено страховое возмещение в размере 50 400,00 руб., величина УТС в размере 9 -500,00 руб. и возмещены расходы по экспертизе в размере 8 000,00 руб. (платежное поручение № 274 от 12.04.2017 г. на сумму 67900,00 руб.)

В результате ДТП автомобилю Dajhatsu Terios гос. № Т846ЕХ125 были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0390448771), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 44300,00 руб.

Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору ЕЕЕ 0390448771 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Ответчик оставил место ДТП, за что привлечен к административной ответственности.

Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по известному месту жительства и регистрации, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался. Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанное право истца так же вытекает из положений п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ), согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании достоверно установлено, что 24.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mercedeses Benz, гос. № 0464АН05, находившегося под управлением Ответчика, автомобиля Daewoo Matiz, гос.№ О491 EX 123 и автомобиля Dajhatsu Terios гос. № Т846ЕХ125.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Daewoo Matiz, гос.№ были причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 02.01.2017 года, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.9.10 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Daewoo Matiz, гос.№ были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0390448771), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 137 200,00 руб. (в добровольном порядке 1 потерпевшему выплачено в счет восстановительного ремонта ТС 69 300,00 руб. (платежное поручение № 410 от 09.02.2017 г.), на основании досудебной претензии было доплачено страховое возмещение в размере 50 400,00 руб., величина УТС в размере 9 -500,00 руб. и возмещены расходы по экспертизе в размере 8 000,00 руб. (платежное поручение № 274 от 12.04.2017 г. на сумму 67900,00 руб.)

В результате ДТП автомобилю Dajhatsu Terios гос. № № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0390448771), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 44300,00 руб.

Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору ЕЕЕ 0390448771 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Из протокола по делу об административном правонарушении 23 ЯМ 316393 от 02.01.2017 года, а также постановления Туапсинского городского суда от 04.01.2017 года усматривается, что ФИО1 24.12.2016 года в 02 часа 00 мин., находясь на ул. Армавирская в районе дома № 10 в г. Туапсе, управляя автомобилем Mercedeses Benz, гос. № №, допустил столкновение с автомобилем Daewoo Matiz, гос.№ О491 EX 123 после чего с места ДТП скрылся.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия, признан ответчик ФИО1, который покинул место ДТП, участником которого он являлся, то выплаченная страховщиком страховая сумма подлежит возврату лицом, причинившим вред.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают, что заявленные истцом требования являются правомерными и соответствуют требованиям Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с тем, что ПАО Страховая компания «Росгосстрах» надлежащим образом исполнило перед потерпевшими свои обязательства, предусмотренные договором страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Выплатив по договору страхования страховое возмещение в сумме 181500 рублей ПАО Страховая компания «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании анализа представленных по делу доказательств, а также отсутствия каких-либо возражений со стороны Ответчика относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4830 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму убытка в размере 181500 рублей, а также 4830 рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 186 330(Сто восемьдесят шесть тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 28 января 2020 года

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2020 года.

Председательствующий: _подпись_

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-58/2020

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2019-002405-68