Решение № 7-15/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 7-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МО МВД России «Зейский» ФИО1 на решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Золотодобывающая компания «Витязь»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Зейский» ФИО1 № 420 от 22 октября 2019 года юридическое лицо ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 11 декабря 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, представитель МО МВД России «Зейский» ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указала, что принимающей гражданина КНР стороной было юридическое лицо ООО «Золотодобывающая компания «Витязь»; общество не доказало, что на территории производственного участка осуществляет свою деятельность другая организация; меры по уведомлению общества предпринимались надлежащим образом.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель МО МВД России «Зейский» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании защитник ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через её территорию, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) миграционный учёт иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Таким образом, местом пребывания иностранного гражданина может являться не только жилое помещение, но нежилое помещение, в котором данное лицо пребывает.

Стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 2 федерального закона № 109-ФЗ).

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде в Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 30 августа 2019 года около 23 часов 00 минут в ходе проведения проверочных мероприятий режима пребывания иностранных граждан на участке недр <адрес>, был установлен гражданин КНР Ф.И.О.1, <дата> рождения, который въехал в РФ <дата> через КПП «Благовещенск» по многократной деловой визе серии <номер>, дата выдачи <дата> (период действия с <дата> по <дата> действует 90 дней из каждых 180), принимающая сторона ООО «Мир», поставлен на миграционный учёт по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, по окончании срока пребывания не выехал за пределы Российской Федерации. С <дата> находится незаконно на территории Российской Федерации.

Юридическое лицо - ООО «ЗДК «Витязь», которое является принимающей стороной в соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ и распорядителем помещения на вышеуказанном производственном участке, фактически предоставило услуги по размещению и пребыванию гражданину КНР Ф.И.О.1, находящемуся в РФ с нарушением установленного порядка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица – ООО «ЗДК «Витязь» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу защитника юридического лица ООО «ЗДК «Витязь» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, судья Зейского районного суда Амурской области пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Своё решение судья мотивировал тем, что требования об извещении привлекаемого лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, административно-юрисдикционным органом ОВМ МО МВД России «Зейский» не выполнены; описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, судьёй была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что материалы дела не содержат сведений об извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении 8 октября 2019 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В данном случае, о чём судьёй районного суда сделан правильный вывод, протокол об административном правонарушении был составлен без участия представителя юридического лица либо его защитника и в отсутствие данных о надлежащем извещении о месте и времени его составления 8 октября 2019 года.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о том, что судьёй Зейского городского суда допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях, а также не соблюдены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО ЗДК «Витязь».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» оставить без изменения, а жалобу представителя МО МВД России «Зейский» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

1версия для печати