Решение № 2-487/2017 2-487/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-487/2017

Дело № 2-487(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 17 марта 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Неустроевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры находящейся по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что к моменту заключения договора находился в болезненном состоянии, ему был выставлен под вопросом предварительный диагноз «...», он предполагал возможную смерть, в связи с чем принял решение подарить сыны квартиру. В дальнейшем в результате медицинских манипуляций его состояние улучшилось и фактически его вылечили. Матерью ответчика С.Е.К. была высказана просьба зарегистрировать её в подаренном жилом помещении, однако ответчик отказал в этом, ссылаясь на несогласие ФИО4, которая является бывшей супругой ответчика(л.д.3-4.)

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив суду, что ранее сын ФИО2 состоял в браке с ФИО4 и им принадлежала спорная квартира. В связи с тяжелым материальным положением ответчик и ФИО4 обратились к нему с просьбой переоформить жилое помещение на него, как пенсионера для оформления получения субсидии на оплату расходов за ЖКУ. В дальнейшем он оказывал содействие в оплате расходов, оказал содействие путем оплаты установки счетчиков в квартире для уменьшения размера расходов по оплате ЖКУ. Просит учесть, что ранее он передавал ответчику материальную помощь, недвижимое имущество в <адрес>, несмотря на то, что у ответчика имелись целый ряд долгов перед иными лицами, которые он отказывался возвращать. С бывшей супругой ответчика сложились конфликтные отношения, так как она плохо влияла на сына и способствовала его несамостоятельности. ФИО4 препятствовала предоставлению документов для оформления получения субсидии на приобретение вне районов Крайнего Севера, выставляя условия последующей передачи не менее 70% от размера субсидии. В связи с такими действиями субсидия оформлена не была.

В части обстоятельств заключения оспариваемого договора дарения подтверждает факт ознакомления с таковым, подписания, понимал его содержание и намеревался осуществить дарение, однако устно они оговаривали, что сын ФИО2 не будет в дальнейшем передавать квартиру иным лицам. Однако в дальнейшем выяснилось, что сын передал квартиру дочери, кроме того, при отсутствии всяких оснований отказался регистрировать мать в жилом помещении. Сейчас просит расторгнуть договор дарения, признать право собственности на жилое помещение, чтобы он сам смог распоряжаться недвижимым имуществом.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что ранее квартира, являющаяся предметом спора находилась в их с бывшей супругой собственности и только формально переход права собственности по просьбе был осуществлен на ФИО1, который фактически в жилом помещении не проживал, его вещей там не имеется. Фактические расходы по содержанию жилого помещения в дальнейшем также несли они сами за исключением расходов по установке счетчиков. При заключении оспариваемого договора дарения никакие условия передачи имущества не оговаривались, истце осознавал содержание заключаемого договора. По поводу причин отказа в регистрации матери причиной этому являлось то, что фактически к моменту обсуждения этого вопроса уже был заключен договор дарения в пользу дочери, однако он предлагал матери зарегистрировать её в жилое помещение, в котором сам сейчас проживает на условиях найма.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представитель ФИО4 просила рассматривать дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 возражала против удовлетворения требований истца, указав, что фактические обстоятельства регистрации перехода права собственности, указанные ФИО2 подтверждает. Просит учесть, что передача в собственность ранее квартиры была обусловлена только согласованием вопроса оформления субсидии на оплату расходов по ЖКУ. Все расходы по содержанию жилого помещения несли они сами, истец никогда в жилом помещении не проживал, а только был зарегистрирован. Ранее жилое помещение находилось в её собственности, что подтверждается представленной ею копией свидетельства, а договор купли-продажи между ней и ФИО1 был оформлен только формально и денежные средства по нему не передавались. Она к моменту заключения договора находилась в больнице, денег никаких получить не могла.

Выслушав истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. В том числе, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 Гражданского кодекса РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 2и3настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений ст. 577 ГК РФ, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение. Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения; даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В силу положений ч. 5 ст. 578 ГК РФ, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 30.06.2003 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества- квартиры по адресу: <адрес> между Покупателем в лице ФИО1 и Продавцом ФИО4 в лице представителя ФИО2, на основании которого зарегистрировано право собственности супругов ФИО1 и С.Е.К. на такое недвижимое имущество(л.д.6,60). 1.06.2015 года между ФИО1 и С.Е.К. заключено Соглашение об изменении режима собственности, на основании которого в отношении квартиры по указанному адресу установлен режим индивидуальной собственности ФИО1 Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 17.06.2015 года(л.д.56). На основании Брачного договора от 10.09.2015 года между ФИО1 и С.Е.К. достигнуто соглашение о переходе ранее принадлежащего ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес> исключительную собственность С.Е.К.(л.д.58-59). 11.12.2015 года брак между ФИО1 и С.Е.К. расторгнут на основании совместного заявления супругов(л.д.55).

4.04.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Право собственности ответчика ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2016 г. (л.д.61). Регистрация перехода права собственности осуществлена на основании заявлений ФИО1 и ФИО2 от 8.04.2016 года(л.д.25-26).

На основании договора дарения от 31.08.2016 года между ФИО2 и ФИО3 31.01.2017 года зарегистрирован переход права собственности на спорное жилое помещение к ФИО3 (л.д. 48).

Заявляя требования о расторжении договора дарения квартиры, истец ссылается фактически на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку после регистрации права собственности за ФИО2 последний фактически нарушил достигнутую устную договоренность не осуществлять передачу жилого помещения иным лицам, отказ в регистрации ответчиком в жилом помещении матери –С.Е.К., что по доводам истца было осуществлено в связи с оказываемым на ответчика давлением со стороны ФИО4 Кроме того истец указал, что существенно изменились обстоятельства по отношению к моменту заключения договора, так как состоялось его излечение, несмотря на предположение о возможной скорой смерти в связи с болезнью.

Однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора дарения, заключенного между сторонами 4.04.2016 года, в связи с чем, требования истца о расторжении договора дарения удовлетворению не подлежат.

При разрешении спора, суд учитывает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к существу сделки и не являются следствием ее исполнения, в связи с чем, не могут служить основанием для расторжения договора дарения. Иных оснований для расторжения договора истец не представил. Доводы о наличии устной договоренности к моменту заключения договора об исключении последующей передачи недвижимого имущества иным лицам, а также о том, что ФИО2 нарушил такую договоренность, о том, что последний отказал в регистрации в жилом помещении С.Е.К., основанием к расторжения договора не являются, поскольку указанные обстоятельства с учетом состоявшегося отчуждения предмета дарения юридического значения не имеют.

Ссылки истца на недобросовестные действия ответчика лишение возможности ранее реализовать право на получение жилищной субсидии в связи с переездом из районов Крайнего Севера, не могут быть приняты во внимание с учетом изложенных выше сведений, свидетельствующих о добровольной передаче супруге С.Е.К. иного недвижимого имущества, ранее находившегося в собственности ФИО1 Кроме того, суд учитывает, что не представлено доказательств фактического проживания истца в спорном жилом помещении как с момента заключения договора купли-продажи от 30.06.2003 года, так и на момент заключения оспариваемого договора, наличия имущественного интереса ранее по отношению к такому недвижимому имуществу, что косвенно в совокупности с данными о праве собственности на такое жилое помещение ранее ФИО4 подтверждает доводы ответчика и представителя об обстоятельствах оформления ранее перехода права собственности к ФИО1

Суд при оценке доводов иска полагает необходимым принять во внимание, что не получено сведений и доказательств неосведомленности ФИО1 относительно характера заключенного и подписанного договора дарения от 4.04.2016 года и отсутствия намерения безвозмездно передать квартиру в собственность ФИО2 Доказательств нахождения в момент заключения договора в болезненном или ином состоянии, не позволяющем оценить содержание и характер сделки истцом не предоставлено. Кроме того, истец подтвердил факт подписания договора и фактические намерения при подписании.

Данных о том, что ответчик ФИО2 совершил в отношении истца какие-либо противоправные действия, в деле не имеется.

Изменение состояния здоровья истца в лучшую сторону, также как и факт последующей передачи ответчиком квартиры в собственность дочери ФИО3 не могут являться основанием для отмены дарения или признания недействительным договора от 4.04.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2017 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин