Решение № 12-66/2024 7-455/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 12-66/2024

Дело № 7-455/2024 Судья: Карандашова А.В.

№ 12-66/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 06 августа 2024 года

Судья Челябинского областного суда Дашкевич Т.А., при ведении аудиофиксации хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО4 от 17 мая 2024 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 июня 2024 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО4 № 18810074230001023940 от 17 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 июня 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Также указывает на недопустимость использования по делу доказательств, полученных с нарушением закона.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах своей жалобы, просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с жалобой ФИО1, полагал, что оснований для отмены принятых решений не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав позицию лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ в связи с тем, что 17 мая 2024 года в 08 час 24 минут у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перевозил на заднем сидении автомобиля малолетнего ребенка, без использования ремня безопасности, предусмотренного конструкцией автомобиля, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения.

Судья городского суда, при рассмотрении жалобы ФИО1 согласился с выводами должностного лица о событии административного правонарушении и вине ФИО1

С постановлением должностного лица и решением городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3).

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В судебном заседании в Челябинском областном инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО4 пояснил, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не был им подписан, подпись в протокол об административном правонарушении была внесена им 07 июня 2024 года.

Поскольку указанный протокол на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, подписан не был, что является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.

07 июня 2024 года инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО4 внесены изменения в протокол об административном правонарушении от 17 мая 2024 года, а именно поставлена подпись должностного лица.

Однако подобного рода нарушение путем внесения изменений в протокол об административном правонарушении устранить невозможно.

Таким образом, данный протокол об административном правонарушении, в котором отсутствовала подпись должностного лица, его составившего, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и не были приняты во внимание городским судом.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении нарушены.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО4 от 17 мая 2024 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 июня 2024 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО4 от 17 мая 2024 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 июня 2024 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья