Решение № 2-1725/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-1725/2024

Дело № 2-1725/2024

УИД 64RS0030-02-2024-000312-28


Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Стрелковой А.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее по тексту – ПАО) Сбербанк о признании кредитного договора недействительным. Свои требования основывает на следующем.

ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк, с которым у нее заключен договор банковского обслуживания № 4182 от 01.06.2017 года, открыто два счета: на один счет № перечисляются детские пособия, на второй счет № зачисляется заработная плата. К данному счету была выпущена банковская карта, и подключена услуга «Мобильный банк», которая привязана к абонентскому номеру телефона ПАО Мегафон, оформленный на ее имя.

30.01.2024 года истец находилась на работе, когда ей поступил звонок с номера 900, в ходе которого сотрудник банка спросил о подтверждении операции, которая производится через «Сбербанк онлайн». Не поняв, какая операция именно производилась, истец не дала подтверждения, и в тот же момент ее банковскую карту № заблокировали. Через некоторое время в мессенджер «Ватсап» пришло сообщение от ФИО4 с абонентского номера +№, в котором сообщалось, что невозможно выполнить операцию, так как карта заблокирована и данный пользователь снова попросила истца, сообщить пароль, который должен прийти в СМС-сообщении. Через несколько минут на телефон истца пришло СМС с номера 900 с паролем для подтверждения операции, какой именно, истец не посмотрела, и отправила пароль в сообщении «Ватсап» пользователю ФИО4 на абонентский номер телефона +№. Через некоторое время в приложении «Ватсап» истцу снова прислала сообщение ФИО4, что произвести операцию не получается, так как банковская карта заблокирована, на этом переписка в «Ватсап» прекратилась.

31.01.2024 года истец обратилась в отделение Сбербанка для того чтобы узнать, как разблокировать банковскую карту. Сотрудники ПАО Сбербанк сообщили о том, что в личном кабинете имеется заявка на перевыпуск карты, и просмотреть операции можно будет после получения новой банковской карты., которую можно будет получить через неделю. 05.02.2024 года с номера 900 пришло сообщение о том, что карту можно получить по адресу: <...> «а».

В тот же день истец обратилась в офис ПАО Сбербанк с просьбой о получении новой карты по месту жительства, оформив новую заявку на перевыпуск карты.

16.02.2024 года получив новую банковскую карту №, истец узнала, что на ее имя оформлено три кредита в ПАО Сбербанк, а именно: 11.02.2024 года оформлен кредит на сумму 38 553 руб. сроком на 5 лет, под 28,1 %; 13.02.2024 года на 102 000 руб. сроком на 5 лет под 34,9 %; 07.02.2024 года на сумму 339 000 руб. сроком на 5 лет под 23,45 %, а также оформлена кредитная карта № со счетом № с кредитным лимитом 145 000 руб.

Истец полагая, что данные кредиты и кредитная карта оформили от ее имени, без ее согласия, обратилась в ОП МО МВД РФ «Ртищевский» с заявлением о незаконном оформлении кредитов. Находясь в отделении полиции ей стало известно, что кредитные денежные средства, в том числе и с кредитной карты, а так же ее личные сбережения в сумме 8 240,08 руб., находящиеся на сберегательном счету по вкладу «Пенсионный-плюс» №, а так же денежные средства в сумме 12 095,65 руб., находящиеся на банковском счету № были переведены на открытый через «Сбербанк онлайн» счет №, №, который истец не открывала, и впоследствии были похищены, путем совершения 17 операций по переводу денежных средств со счета истца на счет банка «ЮМани» по номеру №, через приложение «Сбербанк онлайн». В общей сложности с использованием личного кабинета истца, были похищены личные денежные средства в сумме 20 335,73 руб., а также оформленные кредиты в ПАО Сбербанк от имени истца на общую сумму 624 553 руб.

На основании изложенного, истец просит признать договор потребительского кредита от 11.02.2024 года на сумму 38 553 руб. сроком на 5 лет под 28,10 %; договор потребительского кредита от 13.02.2024 года на сумму 102 000 руб. сроком на 5 лет под 34,9 %; договор потребительского кредита от 07.02.2024 года на сумму 339 000 руб. сроком на 5 лет под 23,45 %, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО1; признать договор от 06.02.2024 года о выдаче кредитной карты « № со счетом № с кредитным лимитом 145 000 руб. недействительным., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, указали на обстоятельства аналогичные выше изложенным.

Ответчик ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2024 года.

Судья З.А. Левина