Решение № 2А-1341/2024 2А-1341/2024~М-982/2024 М-982/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-1341/2024Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Административное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2024 года город Салехард Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи: Архиповой Е.В., при секретаре судебного заседания: Мамилиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1341/2024 по административному исковому заявлению УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени. В обоснование административного иска указано, что 20.11.2023 Межрайонные инспекции ФНС России по ЯНАО прекратили деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к УФНС России по ЯНАО. В обоснование требований административного иска представитель административного истца указал, что согласно ст.357, 400, 388 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога. Налоговым органом направлялись налоговые уведомления на уплату имущественных налогов, а также требования об оплате налога, пени, сбора, штрафа от 27.06.2023 №. В установленный срок налог, пени уплачены не были. ФНС по ЯНАО обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам. Мировым судьей вынесено определение от 14.12.2023 об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений, предусмотренных ст. 123.7 КАС РФ. Просило взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налогов 28 887 рублей,, пени 57 289,80 рублей. Представитель административного истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Административный ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, ее явка не признана судом обязательной. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно положений 3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. Согласно положений ч. 4 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Согласно положений ч.5 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты. Судом установлено, что административный ответчик является налогоплательщиком на имущество: квартира по адресу: <...> №, а также плательщиком транспортного налога на транспортное средство автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак №. Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое требование от 27.06.2023 № со сроком уплаты по нему до 26.06.2023 года задолженности по налоговым обязательствам, а именно: транспортный налог 38 879,64 рублей, налог на имущество физических лиц 1 393,42 и 4 583 рублей. Как установлено судом, в добровольном порядке административным ответчиком требование в указанный срок не исполнено. Истец обратился к заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №2 судебного района Салехардского городского суда 29.11.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам в общем размере 86 177,06 рублей. 14.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений, предусмотренного ст. 123.7 КАС РФ. Указанное обстоятельство послужило основанием обращения истца в Салехардский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании указанной задолженности с ответчика 22.05.2024. Таким образом, предусмотренный законом срок обращения в суд по требованиям об уплате налога истцом не пропущен. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично - правовой, а не частно - правовой (гражданско - правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации. Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности. В этой обязанности налогоплательщиков (в том числе граждан, занятых предпринимательской деятельностью с образованием юридического лица) воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества. Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично - правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права. В соответствии со ст.11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Согласно положений ст.11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица Как указывает административный истце в своем заявлении, административный ответчик имеет задолженность по уплате налоговых обязательств на сумму 28 887 рублей и данную обязанность он не исполнил. Таким образом, по совокупности указанных обстоятельств и норм закона суд признает требования налогового органа о взыскании с ФИО1 налогов в сумме 28 887 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с административного ответчика в доход муниципального образования г. Салехард подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1067 рубля. Рассматривая требования административного иска о взыскании пени в общей сумме 57 289,80 рублей, суд исходит из следующего. В силу положений ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса. В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Положение, предусмотренное пунктом 7 настоящей статьи, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов. Административным истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 57 290 рублей, при этом вид налога и период задолженности по которой произведено начисление пени, суду представлено не было. Приложенный к административному иску расчет пени произведен за период с 01.01.2023 по 16.10.2023 в сумме 23 951,40 рублей. Относительно сумм пени в большем размере какого-либо обоснования административный иск и приложенные к нему документы не содержат. В силу разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса). На стадии подготовки по делу административному истцу было разъяснено о необходимости представления доказательств в обоснование заявленных требований, в о числе относительно размера завяленной пени. такая процессуальная обязанность истцом исполнена не была, суду не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности по пени свыше представленного расчета. В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в частности, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности. Таким образом, по совокупности указанных обстоятельств и норм закона суд признает требования налогового органа подлежащими удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 286, 290 КАС РФ, суд Административный иск УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу УФНС по ЯНАО задолженность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени, в общей сумме 52 828 рублей 40 копеек. Взыскать с ФИО1 в бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1067 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд. В окончательной форме решение принято 26 июля 2024 года. Председательствующий Архипова Е.В. Суд:Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Архипова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |