Решение № 2-233/2019 2-233/2019(2-2934/2018;)~М-2838/2018 2-2934/2018 М-2838/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-233/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 января 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Гневашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 20,3 кв.м. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ созаемщики прекратили вносить платежи по кредиту, в связи с чем нарушают условия кредитного договора. С учетом изложенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля из них: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> - долг по процентам; <данные изъяты> - долг по неустойки за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – долг по неустойки за просроченные проценты. В обеспечение исполнения обязательств созаемщиками, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с условиями договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Банком было принято в залог недвижимое имущество, принадлежащее по ? доле ФИО2, ФИО1 на праве собственности: квартира в многоквартирном доме, расположенная по адресу: <адрес>. Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств Банк обратился с требованием досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного с учетом уточнения просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у Банка, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество квартиру, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рыночной стоимости – <данные изъяты> рубля, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судом по месту регистрации, извещение вернулось по истечению срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст.117 ГПК РФ).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков, не представивших доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших им получать почтовую корреспонденцию по адресу места жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, дело рассмотрено без участия ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО2, и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> годовых, а Заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные Договором сроки и размере (л.д.9-11).

Согласно п. 4. указанного Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 и ФИО2 исполнил в полном объеме, предоставив кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом об операциях по счету № (л.д.29).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт не исполнения ответчиками ФИО2 и ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом цены иска (л.д.8).

Согласно п.4.3.4 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве между ООО «Строй Мир» и ФИО2, ФИО1, на объект долевого строительства: квартира-студия общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 4 этаже секции 2 в многоквартирном жилом доме в <адрес> (л.д.33-38).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей - долг по процентам; <данные изъяты> рублей - долг по неустойке за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – долг по неустойке за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, представленного истцом (л.д.7,8).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков истцом ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № (л.д.41-42). Требование ответчиками не исполнено.

Однако ответчиками не принято каких-либо действий по исполнению взятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании был достоверно установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО1 и ФИО2 обязательств по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

При этом суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора, периодом просрочки и обстоятельствами нарушения ответчиком условий и сроков платежей.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения созаемщиками обязательств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п.10 кредитного договора Банком было принято в залог следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО1 на праве собственности по ? доле: квартира в многоквартирном доме, общей площадью 20,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно отчету ООО «Бюро по оценке имущества» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, ее рыночная стоимость, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В рамках ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1 Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с требованиями ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартира в многоквартирном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, установить его начальную продажную стоимость в размере в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Бюро по оценке имущества» - <данные изъяты> рублей. Данная стоимость ответчиками не оспорена, доказательств, подтверждающих занижение истцом стоимости имущества, также не представлено.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности по ? доли ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО «Сбербанк», установив начальную продажную стоимость – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 года.

Председательствующий: Стойков К.В.