Апелляционное определение № 33А-1593/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Зеленкова Е.А. Дело № 33а-1593/2026 (№13а-133/2026)

(№ 2а-2010/2023; 43RS0017-01-2023-000066-74)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 16 апреля 2026 года

Кировский областной суд в составе судьи Русских Л.В.,

рассмотрев единолично представление прокурора Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях

на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.02.2026 об удовлетворении заявления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о предоставлении рассрочки исполнения решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> по административному делу № 2а-2010/2023,

установил:

решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата>, с учетом изменения, внесенного апелляционным определением Кировского областного суда от <дата>, административное исковое заявление прокурора Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее – прокурор, административный истец) к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области (далее – ФКУ ИК-5, административный ответчик, заявитель) удовлетворено, на ФКУ ИК-5 возложена обязанность в срок до 31.12.2025 за счет средств федерального бюджета в лице главного распорядителя ФСИН России обеспечить наличие горячего водоснабжения в помещениях общежитий отрядов, камер ШИЗО и ПКТ, расположенных по адресу: <адрес>, где установлены санитарные приборы.

ФКУ ИК-5 обратилось в районный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда. В обоснование заявленных требований указано, что для исполнения решения суда были направлены заявки на выделение денежных средств, на которые получен ответ от 11.11.2025 о том, что работы финансируются только по объектам, включенным в программы, административный ответчик в программы не включен. На дату подачи заявления о предоставлении рассрочки сделан расчет суммы, необходимой для обеспечения горячего водоснабжения в ФКУ ИК-5, денежные средства выделены, необходимо заключить контракт, закупить материалы, после чего будут осуществлены работы. При этом в туалете отряда № 6 идут работы по установке водонагревателя, частично обеспечены горячим водоснабжением отряды № 1,16,17,18. Учитывая, что денежные средства были выделены лишь в январе 2026 года, до этого исполнить решение суда от <дата> не представлялось возможным, в связи с чем ФКУ ИК-5 просит предоставить рассрочку исполнения решения суда до 31.06.2027 (т. 2, л.д. 191-192).

В судебном заседании районного суда 10.02.2026 представитель ФКУ ИК-5 ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования и просила предоставить рассрочку исполнения решения суда от <дата> на срок до 31.12.2026 (т. 2, л.д. 210-212).

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.02.2026 заявление <данные изъяты> удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения судебного решения до 31.12.2026.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор подал представление, в котором просил определение районного суда от 10.02.2026 отменить, в удовлетворении заявления ФКУ ИК-5 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от <дата> отказать в полном объеме, полагая, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется, так как административным ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что у ФКУ ИК-5 имеются обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения. Значительная часть выявленных нарушений законодательства о материально-бытовом обеспечении до настоящего времени не устранена, хотя сами нарушения были выявлены еще в 2022 году. ФКУ ИК-5 длительное время не выполняется возложенная на него обязанность обеспечить горячее водоснабжение в помещениях общежитий отрядов, камер ШИЗО и ПКТ. Ранее вынесенным судебным решением административному ответчику было предоставлено достаточно времени для исполнения решения суда. Отсутствие финансирования на указанные цели не может служить основанием для столь длительного неисполнения решения суда от <дата>.

На представление прокурора поступили возражения административного ответчика, согласно которым ФКУ ИК-5 считает законным принятое районным судом определение от 10.02.2026, указывая на наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного решения в установленный срок, а также на принятие всех зависящих от заявителя мер, направленных на его скорейшее исполнение.

В силу ст. 315, гл. 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы (представления) осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы (представления) в судебном заседании с участием сторон не имеется, в связи с чем представление рассмотрено судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы представления, возражений на него, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 ст. 358 КАС РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований предоставления рассрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу закона основания для рассрочки исполнения решения суда, должны носить действительно исключительный, неустранимый характер, что в рассматриваемом случае не усматривается, а само по себе отсутствие у должника денежных средств достаточных для исполнения возложенной судом обязанности не является безусловным основанием для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения судебного решения.

Более того, рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении должнику возможности производить исполнение частями в сроки, установленные судом. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Из рассмотренного заявления ФКУ ИК-5 не следует, что должником заявлялось требование о рассрочке, несмотря на его формулирование, поскольку фактически заявлено требование о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда на срок до 31.12.2026 (с учётом уточнений заявленных требований ( т.2 л.д. 191, 192, 210-212)).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что решением районного суда от <дата> административные исковые требования прокурора удовлетворены, на ФКУ ИК-5 возложена обязанность в срок до 31.12.2025 по обеспечению горячего водоснабжения в помещениях общежитий отрядов, камер ШИЗО и ПКТ, расположенных по адресу: <адрес>, где установлены санитарные приборы (т. 2, л.д. 48-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от <дата> решение районного суда от <дата> изменено, абз. 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: обязать ФКУ ИК-5 в срок до 31.12.2025 за счет средств федерального бюджета в лице главного распорядителя ФСИН России обеспечить наличие горячего водоснабжения в помещениях общежитий отрядов, камер ШИЗО и ПКТ, расположенных по адресу: <адрес>, где установлены санитарные приборы. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 2, л.д. 100-106).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2024 решение районного суда от <дата>, в редакции апелляционного определения Кировского областного суда от <дата>, оставлено без изменения (т. 2, л.д. 147-153).

Решение районного суда от <дата> вступило в законную силу <дата>, до настоящего времени не исполнено.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения районного суда от <дата> ФКУ ИК-5 неоднократно направлялись запросы о выделении денежных средств. Согласно ответам УФСИН России по Кировской области от <дата> и от <дата> денежные средства, доведенные до УФСИН России по Кировской области на проведение капитальных ремонтов, полностью распределены, направление дополнительных средств не представляется возможным (т. 2, л.д. 195-196).

При этом из ответа УФСИН России по Кировской области от <дата> в ФКУ ИК-5 на приобретение материалов для обеспечения объектов учреждения горячим водоснабжением направлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с указанием необходимости заключения контрактов до <дата> (т. 2, л.д. 197), которые на момент рассмотрения жалобы областным судом в материалы дела не представлены.

Из представленных заявителем в материалы дела фотографий, следует, что в помещении для умывания в отряде № 6 ФКУ ИК-5 установлен водонагреватель (т. 2, л.д. 218-219). Также административный ответчик указывает, что частично обеспечены горячим водоснабжением отряды № 1,16,17,18.

Требуя предоставления рассрочки (отсрочки), ФКУ ИК-5 указывает на невозможность исполнения решения суда в виду отсутствия необходимых денежных средств, в связи с чем просил предоставить рассрочку (отсрочку) исполнения решения районного суда от <дата> до 31.12.2026.

С учетом указанных административным ответчиком обстоятельств, районный суд посчитал, что вышеуказанные основания для рассрочки исполнения решения суда носят исключительный характер, в связи с чем, счел необходимым предоставить рассрочку исполнения решения суда до 31.12.2026 (т. 2, л.д. 223-224).

С таким выводом районного суда согласиться нельзя.

Предоставляя рассрочку (фактически отсрочку) исполнения решения суда районный суд исходил из невозможности исполнения судебного решения в установленный решением суда срок в связи с особенностями исполнения обязанности за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки суд первой инстанции не учел, что после вынесения судебного акта с указанием срока для его исполнения на два года, административным ответчиком мер для выполнения возложенной на него обязанности по исполнению решения суда в необходимом объёме принято не было.

Как следует из материалов дела, нарушения законодательства о материально-бытовом обеспечении осужденных были выявлены Кировской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе проводимой проверки в ноябре 2022 года. До настоящего времени нарушения в полном объёме не устранены.

Оснований полагать, что действия ФКУ ИК-5, направленные на исполнение судебного решения, являются достаточными, не имеется. Указанные заявителем основания для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда не носят исключительный характер и не подтверждены доказательствами, позволяющими сделать вывод о реальном исполнении должником решения суда в требуемый им срок.

Рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда в данном случае приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, в интересах которого обращался с иском прокурор.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут являться основанием для удовлетворения требований, принятия всех необходимых мер для выполнения возложенной обязанности, и обоснованности заявленного периода, по истечении которого ФКУ ИК-5 будет исполнено решение районного суда, не представлено.

Несмотря на то, что рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, на неопределенный срок.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает доводы представления прокурора заслуживающими внимания.

При предоставлении рассрочки (отсрочки) районным судом не учтена необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также то, что решением суда от <дата> при возложении обязанности был установлен достаточный срок для выполнения необходимых работ – до 31.12.2025.

В материалах делам отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальность исполнения судебного акта в полном объёме в требуемый должником срок и доказательства невозможности исполнения решения суда в 2024-2025 гг., а также доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению решения суда в полном объёме в обозначенный в решении районного суда срок, либо доказательства наличия обстоятельств, объективно исключающих исполнение решения районного суда.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение суда от 10.02.2026 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> на срок до 31.12.2026.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

представление прокурора Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворить.

Определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.02.2026 о предоставлении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области рассрочки исполнения решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> по делу № 2а-2010/2023 до 31.12.2026 - отменить,

приняв новый судебный акт:

в удовлетворении заявления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о предоставлении рассрочки исполнения решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> по делу № 2а-2010/2023 в срок до 31.12.2026 - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев в порядке гл. 35 КАС РФ посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Русских Л.В.