Решение № 2-1040/2025 2-1040/2025(2-4427/2024;)~М-2690/2024 2-4427/2024 М-2690/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-1040/2025

№2-1040/2025

УИД 52RS0012-01-2024-003975-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретарем Камуркиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении группы лиц в составе шести человек, среди которых был ответчик ФИО1 Борским городским судом был вынесен приговор по дау №, которым ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159. п.п «а», «б» ч.6 ст. 171.1. п. «б» ч.6 ст. 327.1. ч. 4 ст. 180. ч. 4. ст. 180 УК РФ, и ему назначено наказание в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300 000 руб. в доход государства.

Как следует из приговора, ответчик ФИО1 своими действиями преступного характера, которые находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, причинил материальный ущерб истцу ФИО2

Приговор, в части взыскания ущерба ФИО2 в сумме 700000 руб., был отменён Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах уголовного дела имеются доказательства причинения ФИО1 материального ущерба ФИО2 в сумме 700000 рублей.

В связи с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 700 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с отсутствие ответчика и нахождением его в местах лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, около автомобильного сервиса, расположенного по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием Ж. и ФИО2, похитил у последнего автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № стоимостью 700 000 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея реальную возможность распоряжаться похищенным у ФИО2 автомобилем, заведомо не желая выполнять принятые на себя обязательства о реализации автомобиля последнего на законных основаниях, подыскал в качестве покупателя на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №, ранее ему знакомого С.

ДД.ММ.ГГГГ С., будучи введенным ФИО1 в заблуждение, доверяя последнему и не подозревая об его преступных намерениях, будучи уверенным в правомерности владения ФИО1 автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №, передал в качестве оплаты за автомобиль последнему денежные средства в размере 580 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на собственные нужды.

Согласно приговору Борского городского суда <адрес> от 07.02.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 6 ст. 327.1, ч. 4 ст. 180, ч. 4 ст. 180, ч. 4 ст. 180 УК РФ и назначено ему наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

Факт причинения истцу материального ущерба в результате действий ответчика (причинно-следственная связь) установлен приговором суда по уголовному делу, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении вытекающего из него гражданского иска.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

ФИО2 понес убытки в виде хищения его транспортного средства марки «TOYOTA COROLLA» ответчиком.

Вместе с тем, размер ущерба, в сумме 700000 рублей не подтвержден объективными доказательствами, оценка похищенного транспортного средства не была произведена, истец передал данный автомобиль в автосервис Ж. с целью его продажи, выдав соответствующую доверенность, где не была указана сумма, за которую истец поручает Ж. продать свой автомобиль.

Приговором суда установлено, что транспортное средство марки «TOYOTA COROLLA» было продано ФИО1 за 580 000 рублей С., соответственно ответчик получил неосновательное обогащение в указанной сумме.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании с Ш. ущерба, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 580000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № № ущерб в сумме 580 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П.Блохина