Определение № 33А-2065/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Черкашин В.В. № дела в суде 1 инстанции 2а- 3716/2025

№ дела в суде 2 инстанции 33а-2065/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Погорельцевой Т.В.,

судей Симоновича В.Г., Хасановой И.Р.,

при секретаре Тыриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о самоотводе состава суда и передаче в вышестоящий суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности для рассмотрения административного дела № 33а-2065/2026 по административному иску (ФИО)1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, начальнику Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ФИО)2 о признании незаконным решения об отказе в установлении опеки на возмездной основе и заключении договора о приемной семье,

установила:

В производстве суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры находится вышеуказанное административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 декабря 2025 года.

В ходе судебного заседания всем составом суда был заявлен самоотвод в связи с тем, что административный истец по настоящему делу ФИО1 в период с 15 января 2019 года по 03 декабря 2021 года являлась помощником судьи административной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, готовила проекты судебных актов для заместителя председателя суда и председателя суда.

В судебном заседании представители сторон самоотвод состава суда поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Выслушав мнение представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд должен быть субъективно беспристрастным, то есть ни один из членов суда не должен иметь предубеждение либо предвзятое мнение. Личная беспристрастность презюмируется до тех пор, пока не будет доказано обратное (постановление от 19 апреля 2010 года N 8-П; определения от 17 июля 2007 года N 566-0-0, от 31 мая 2022 года N 1171-0).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела.

Согласно части 2 указанной статьи судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Учитывая, что ранее административный истец ФИО1 длительное время занимала должность помощника судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняла свои трудовые обязанности в непосредственном взаимодействии с судьями суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры может вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей.

В целях исключения любых сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении апелляционной жалобы административного истца ФИО1 на решение Ханты – Мансийского районного суда от 04 декабря 2025 года судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, административное дело необходимо направить в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о передаче его в другой суд.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 27, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определила:

направить административное дело № 33а-2065/2026 по административному иску (ФИО)1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, начальнику Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ФИО)2 о признании незаконным решения об отказе в установлении опеки на возмездной основе и заключении договора о приемной семье, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Погорельцева Т.В.

Судьи: Симонович В.Г.

Хасанова И.Р.