Апелляционное определение № 33-181/2026 33-3600/2025 от 9 февраля 2026 г.

Судья Бахорина М.А. №

№
№

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.

судей Евтушенко Д.А., Курчавовой Н.Л.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2025 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитного договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор банковского обслуживания. ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты, с использованием которой ответчик получил возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции через удаленные каналы обслуживания. ХХ.ХХ.ХХ ответчик подал в банк заявление с просьбой подключить к его номеру телефона услугу "Мобильный банк". ХХ.ХХ.ХХ ответчиком был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита. В тот же день истец подтвердил акцепт оферты, отправив пароль подтверждения, и между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 был зачислен кредит в сумме (...) руб. на срок (...) месяцев под (...)% годовых. Договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика договор подписан посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору составила (...). Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ, образовавшуюся за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в размере (...)., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...).

ФИО1 предъявлен встречный иск о признании договора недействительным по тем основаниям, что кредитный договор № от ХХ.ХХ.ХХ с банком он не заключал, никакие коды и пароли не получал и никуда не вводил. Принадлежащий ему телефон ХХ.ХХ.ХХ около (...) был украден неизвестными лицами. После завладения телефоном лицами был получен доступ к его аккаунтам, банковским приложениям, Госуслугам, было заключено большое количество сделок, оформлялись заказы в интернет-магазинах, получателями товаров значились лица с иностранными именами. В этот же день по его заявлению возбуждено уголовное дело, из материалов которого следует, что кредитные средства предоставлены не ему и не в результате его действий. Ссылаясь на положения ч.2 ст.168 ГК РФ, ФИО1 просил признать кредитный договор № от ХХ.ХХ.ХХ недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением суда в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк отказано. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены, судом признан недействительным кредитный договор № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный с ПАО Сбербанк от имени ФИО1 на сумму (...) руб., применены последствия недействительности ничтожной сделки путем признания не возникшими обязательств ФИО1 перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ. С публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...)., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (...).

С постановленным решением суда не согласен истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит судебный акт отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что кредитный договор был заключен в соответствии с установленными законом требованиями и обычаями делового оборота. Сторонами было достигнуто в предусмотренной законом форме соглашение по всем существенным условиями кредитного договора, в том числе о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита, банком исполнена обязанность по предоставлению кредитных денежных средств. Банк на момент оформления кредитного договора не обладал сведениями о компрометации банковских карт и мобильного телефона клиента. Указывает, что судом первой инстанции не была проверена добросовестность ФИО1, не установлено, каким образом третьим лицам стали известны данные, необходимые для совершения операций. Полагает, что банк не может нести ответственность за обстоятельства, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязательств самим ФИО1, либо совершения в отношении него преступных действий третьими лицами. Обращает внимание на то, что условиями договора банковского обслуживания предусмотрено, что идентификация и аутентификация осуществляется исключительно на основании средств доступа, известных только клиенту, что исключает возможность доступа в систему Сбербанк онлайн третьих лиц.

В возражениях ФИО1 просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО2, участие которого обеспечено посредством вэб-конференции, возражали по доводам апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162 ГК РФ).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В рамках комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации клиента (п.1.5 Условий договора банковского обслуживания).

В соответствии с пунктом 2.55 Условий договора банковского обслуживания, система "Сбербанк Онлайн" представляет собой удаленный канал обслуживания банка, автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка.

SMS-банк ("Мобильный банк") представляет собой удаленный канал обслуживания банка, обеспечивающий клиентам возможность направить в банк запросы и получать от банка информационные сообщения в виде sms-сообщений на мобильном устройстве в любое время с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи, предварительно зарегистрированного в банке для доступа к SMS-банку, и/или получать Push-уведомления в мобильном приложении банка (п.2.76 Условий договора банковского обслуживания).

ХХ.ХХ.ХХ ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard №, а также подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона +№ услугу "Мобильный банк".

ХХ.ХХ.ХХ в (...) произведена регистрация в системе "Сбербанк Онлайн", использованы логин и пароль.

ХХ.ХХ.ХХ в (...) зафиксировано обращение в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, с предоставлением персональных данных (Ф.И.О., дата и место рождения, пол, паспортные данные, адрес регистрации, адрес фактического проживания, контактная информация). Анкета подписана простой электронной подписью посредством направления специального sms-пароля с номера телефона клиента, указанного в анкете-заявлении на кредит №).

ХХ.ХХ.ХХ в (...) на номер телефона ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны суммы, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала sms-сообщений ХХ.ХХ.ХХ в (...) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, в котором также указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль подтверждения. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями.

В (...) ПАО Сбербанк данное заявление-анкету акцептовал, ХХ.ХХ.ХХ заключен договор потребительского кредита №. Банком выполнено зачисление кредита в сумме (...). Договор подписан аналогом простой электронной подписи, о чем имеется соответствующая отметка с кодом авторизации. Кредит предоставлен под (...) % годовых на срок (...) месяцев.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода sms-паролей в соответствующий раздел в системе "Сбербанк Онлайн".

Денежные средства по кредитному договору перечислены Банком на счет №.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Заемщик обязался производить погашение кредита равными аннуитетными платежами согласно графику 17-го числа каждого месяца в размере (...).

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обратился в правоохранительные органы.

Предварительной проверкой установлено, что в период с (...) час. до (...) ХХ.ХХ.ХХ неустановленное лицо, находясь у (.....), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитило из кармана одежды, надетой на ФИО1, мобильный телефон (...), стоимостью (...)., с силиконовым чехлом, с сим-картой, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось, похищенным распорядилось по своему усмотрению.

Рассмотрев сообщение ФИО1 о преступлении, старшим следователем (...) ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158УК РФ. ФИО1 признан потерпевшим по указанному делу.

ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление, которым действия неустановленного лица квалифицированы по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Из содержания указанного документа усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ в обеденное время ФИО1 восстановил сим-карту и обнаружил, что злоумышленники смогли взломать блокировку экрана и получить доступ к личному кабинету на портале "Госуслуги". Воспользовавшись его персональными данными и доступом к номеру телефона, злоумышленники оформили кредиты в Сбербанке № на сумму (...) руб., № на (...)., в Яндекс Банке на сумму (...) руб., а также кредиты в ООО МКК "(...)" на (...) руб., ООО МФК "(...)" на (...) руб. Все денежные средства поступили на карту Сбербанка №. На полученные денежные средства оформлены онлайн-покупки, в том числе в рассрочку на "Яндекс Маркет", доставлены получателю (...) по адресу: (.....). Причинен материальный ущерб на сумму (...) руб.

ХХ.ХХ.ХХ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено.

О хищении телефона ФИО1 также ХХ.ХХ.ХХ сообщил в банк.

Из пояснений ФИО1, не опровергнутых в ходе судебного заседания, следует, что им в дневное время ХХ.ХХ.ХХ в (...) произведена замена сим-карты, что подтверждается детализацией по абонентскому номеру, также с номера телефона № он обратился в Банк в (...) и (...) по вопросу блокировки банковской карты, а также в (...) в связи с переустановкой "Сбербанк Онлайн", что подтверждается предоставленной выпиской ПАО Сбербанк.

Кроме того, в материалах дела содержится переписка ФИО1 с Банком. ХХ.ХХ.ХХ в (...) ФИО1 в электронной форме обратился в банк, указав, что после пропажи телефона на его имя было оформлен кредит на сумму (...) руб. Решением банка отказано в возврате денег.

В связи с неисполнением заемщиком взятых обязательств, ХХ.ХХ.ХХ банком в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Судебный приказ мирового судьи (...) от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ отменен определением мирового судьи (...) от ХХ.ХХ.ХХ в связи с наличием возражений ФИО1

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 воли на заключение кредитного договора, распоряжение кредитными денежными средствами, такой договор заключен не им, а иным лицом, удовлетворив заявленные встречные исковые требования, отказав банку во взыскании задолженности по кредитному договору.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 апреля 2025 года, с учетом положений закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, если ответчик приводит доводы об обстоятельствах заключения кредитного договора от его имени без его участия неустановленным лицом с использованием мобильного приложения банка, то эти доводы должны получить правовую оценку суда. Кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 года, заключение договора между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, применительно к разрешению спора по настоящему делу подлежит оценке добросовестность действий банка как профессионального участника сложившихся между сторонами правоотношений при заключении кредитного договора дистанционно в форме электронного документа, в частности по индентификации и аутентификации заемщика.

До вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2022 года №572-ФЗ "Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" понятия "индентификации" и "аутентификации" содержались в ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2020 года №479-ФЗ) и определялись идентификация - как совокупность мероприятий по установлению сведений о лице и их проверке, осуществляемых в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, и сопоставлению данных сведений с уникальным обозначением (уникальными обозначениями) сведений о лице, необходимым для определения такого лица (п.21); аутентификация - как совокупность мероприятий по проверке лица на принадлежность ему идентификатора (идентификаторов) посредством сопоставления его (их) со сведениями о лице, которыми располагает лицо, проводящее аутентификацию, и установлению правомерности владения лицом идентификатором (идентификаторами) посредством использования аутентифицирующего (аутентифицирующих) признака (признаков) в рамках процедуры аутентификации, в результате чего лицо считается установленным (п.22).

Согласно положениям ст.2 Федерального закона от 29 декабря 2022 года №572-ФЗ "Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" идентификация - совокупность мероприятий по установлению сведений о лице и их проверке, осуществляемых в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, и сопоставлению данных сведений с идентификатором; аутентификация - совокупность мероприятий по проверке лица на принадлежность ему идентификаторов посредством сопоставления их со сведениями о лице, которыми располагает лицо, проводящее аутентификацию, и установлению правомерности владения лицом идентификаторами посредством использования аутентифицирующих признаков в рамках процедуры аутентификации, в результате чего лицо считается установленным.

В соответствии с действовавшим до 29 марта 2025 года Положением Банка России от 17 апреля 2019 года №683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента" системно значимые кредитные организации (к числу которых согласно утвержденному Банком России перечню относится и ПАО Сбербанк), кредитные организации, выполняющие функции оператора услуг платежной инфраструктуры системно значимых платежных систем, кредитные организации, значимые на рынке платежных услуг, должны реализовывать усиленный уровень защиты информации (п.3.1); кредитные организации должны обеспечить целостность электронных сообщений и подтвердить их составление уполномоченным на это лицом. В целях обеспечения целостности электронных сообщений и подтверждения их составления уполномоченным на это лицом кредитные организации должны обеспечивать реализацию мер по использованию усиленной квалифицированной электронной подписи, усиленной неквалифицированной электронной подписи или СКЗИ (средства криптографической защиты информации), реализующих функцию имитозащиты информации с аутентификацией отправителя сообщения.

Согласно Порядку предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (приложение №1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк) доступ клиента к "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации с использованием средств доступа. Аутентификация клиента осуществляется на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в биометрической базе данных банка и/или на основании ответа от автоматизированной системы банка об успешном доступе к "Сбербанк Онлайн" с использованием Сбер ID (п.3.6).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в (...) абонент зарегистрирован в приложении Сбербанк Онлайн, в (...) одобрен кредит, для принятия окончательного решения банком предложено представить документы, подтверждающие доход и трудовой стаж, в офис банка или дать согласие на их запрос с Госуслуг в Сбербанк Онлайн, в (...) одобрен кредит, для принятия окончательного решения Банком предложено представить документы, подтверждающие доход и трудовой стаж, в офис банка, в (...) получен кредит на сумму (...) руб., в (...) кредит зачислен.

Согласно детальной расшифровке оказанных по абонентскому номеру № услуг в период с (...) до (...) ХХ.ХХ.ХХ на абонентский номер ФИО1 поступали sms-сообщения от системы Госуслуги.

Из выписки push-уведомлений, sms-сообщений с мобильного телефона ответчика за ХХ.ХХ.ХХ, предоставленных ПАО Сбербанк, следует, что указанный день по карте ЕСМС № произведены операции в сети Интернет: в (...) через сервис (...) на сумму (...)., в (...) через сервис (...) на сумму (...)., в (...) через сервис (...) на сумму (...) руб.

Перечисление денежных средств производилось на приобретение смартфонов. Получателем товара и адресом доставки значится (...) в (.....).

В (...) банком была приостановлена операция на сумму (...) руб. и ограничена часть действий по карте, предложено проверить операцию в приложении Сбербанк Онлайн или позвонить на 900. В (...) состоялось соединение с номером 900 продолжительностью (...)., после которого на номер телефона направлено сообщение с предложением ознакомиться с актуальными схемами мошенников и в (...) направлен код для подтверждения операции, а в (...) указанная сумма списана.

Как следует из аудиозаписи телефонного соединения с голосовым помощником банка по номеру 900, какой-либо дополнительной аутентификации клиента не проводилось.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, совокупность доказательств их подтверждающих, судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение объяснения ФИО1 о том, что принадлежащий ему смартфон ХХ.ХХ.ХХ выбыл из его владения в результате противоправных действий третьих лиц и находился в их пользовании в юридически значимый период времени. Аутентификация ФИО1 банком была осуществлена на основании одноразовых паролей и/или на основании ответа от автоматизированной системы банка об успешном входе в систему "Сбербанк Онлайн", доступ к которой мог быть получен через Госуслуги.

Судебная коллегия отмечает, что проверку правомерности владения идентификаторами лицом, выступающим от имени ФИО1, в рамках процедуры аутентификации банк при заключении кредитного договора не проводил, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

По мнению судебной коллегии, направления sms-сообщений на абонентский номер заемщика, а также телефонного соединения с голосовым помощником банка по номеру 900 явно недостаточно, чтобы предотвратить использование мошеннических схем третьими лицами при заключении кредитного договора в условиях наличия у них доступа к мобильному устройству клиента.

При таких обстоятельствах, действия банка по аутентификации ФИО1 при заключении кредитного договора не отвечают критерию добросовестности.

Обстоятельств, указывающих на то, что доступ к персональным идентификаторам ФИО1 был получен третьими лицами в результате его небрежности либо умысла, по делу не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное

определение изготовлено 13.02.26