Постановление № 1-41/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело №1-41/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 февраля 2018 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи – Денисовой С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Иваново – Шалумова Э.М.,

потерпевшего - К.В.Г.,

подсудимых – ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Ивановской городской коллегии адвокатов №5 Сокол В.Р., представившей удостоверение № и ордер №, и Резникова Ф.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Анисимовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Согласно обвинительного заключения, преступление совершено ими в г. Иванове при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2017 года примерно в 15 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 проезжал на своей автомашине №, мимо резервного склада ПАО «Т Плюс», расположенного по адресу: <адрес>, где возле забора (с внешней стороны склада), увидел спиленные ранее неустановленным в ходе предварительного следствия лицом две секции металлического забора, огораживающего указанный выше резервный склад. В указанные выше дату, время и месте, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Т Плюс». С этой целью, 30 ноября 2017 года примерно в 16 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 за вознаграждение совместно совершить тайное хищение двух секций металлического забора, принадлежащего ПАО «Т Плюс», на что ФИО2 согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося возле территории резервного склада ПАО «Т Плюс», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 01 декабря 2017 года по 04 часов 15 минут 02 декабря 2017 года, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 и ФИО1, на автомобиле последнего №, прибыли к территории резервного склада ПАО «Т Плюс» по адресу: <адрес>, предварительно взяв с собой инструменты для распила двух отсоединенных металлических секций забора с целью облегчения их хищения и погрузки в кузов автомашины.

В указанные выше период времени и месте, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно в рамках единого корыстного преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, убедившись и осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, очистили от снега, отсоединенные от забора резервного склада ПАО «Т Плюс» по вышеуказанному адресу, две металлические секции забора, общим весом 600 кг, стоимостью 11 000 рублей за 1000 кг металла, а всего на общую сумму 6600 рублей, приготовив их к распилу и хищению путем свободного доступа.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены сотрудниками полиции, и в 04 часа 15 минут 02 декабря 2017 года они были задержаны на месте совершения преступления.

В случае доведения совместного преступного умысла до конца и совершения тайного хищения двух металлических секций забора общим весом 600 кг, стоимостью 11 000 рублей за 1000 кг металла, а всего на общую сумму 6600 рублей ФИО1 и ФИО2 причинили бы ПАО «Т Плюс» материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

В судебном заседании потерпевший К.В.Г. заявил ходатайство, что просит прекратить уголовное дело, поскольку с ФИО1 и ФИО2 они примирились, причиненный вред ему заглажен, ему принесены извинения, каких-либо претензий к ним он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующему основанию согласились. Каждый из них пояснил, что он осознает все последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Защитники - адвокат Резников Ф.М. и адвокат Сокол В.Р., а также государственный обвинитель Шалумов Э.М. заявленное потерпевшим К.В.Г. ходатайство поддержали, просили его удовлетворить, производство по делу прекратить. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства не усмотрели.

Выслушав мнения подсудимых и их защитников, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство, суд признает ходатайство потерпевшего К.В.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положением п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно положению ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред потерпевшему заглажен обвиняемыми полностью. Согласно представленных заявлений примирение между потерпевшим и обвиняемыми состоялось.

Подсудимый ФИО1 проживает с гражданской супругой Т.О.Б., работает без официального трудоустройства грузоперевозчиком. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Из показаний свидетеля Т.О.Б., оглашенных в судебном заседании, ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как спокойный, уравновешенный и заботливый человек (т.1 л.д.39-40).

<данные изъяты>

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 16 января 2018 года, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдает, как не страдал ими во время совершения преступления. У него имеются признаки умственной отсталости легкой степени. Данное психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается снижением памяти, интеллекта, расстройством критических способностей, а потому во время совершения инкриминируемого деяния не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишают его такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 188-190).

Подсудимый ФИО1 в настоящее время не судим, не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей не имеет.

В 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Подсудимый ФИО2 проживает по месту регистрации с гражданской супругой, работает без официального трудоустройства рамщиком на пилораме. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.

На учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Подсудимый ФИО2 в настоящее время не судим, не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей не имеет.

Сведений о привлечении его к административной ответственности в 2017 году не имеется.

С потерпевшим оба подсудимых примирились, причиненный преступлением вред загладили в полном объеме, предметы хищения потерпевшему возвращены, подсудимыми принесены извинения потерпевшему за содеянное. Оба подсудимых не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший подтвердил, что ходатайство о прекращении уголовного преследования заявлено им добровольно, является свободно выраженным волеизъявлением, претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет, принесенные извинения принимает.

С учетом изложенных выше обстоятельств и обстоятельств совершения инкриминируемого им преступления, учитывая данные о личности каждого подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

Таким образом, заявленное потерпевшим К.В.Г. ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Заявленное потерпевшим К.В.Г. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу - удовлетворить.

Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- 2 секции металлического забора - оставить в распоряжении потерпевшего К.В.Г.;

- угловую шлифовальную машину «Bosch» – оставить в распоряжении ФИО2;

- автомобиль №, - оставить в распоряжении свидетеля Т.О.Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимыми в том же порядке и в тот же срок со дня вручения им копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копий апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве либо в возражении на жалобу или представление.

Председательствующий: С.В. Денисова