Решение № 2-457/2025 2-457/2025~М-267/2025 М-267/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-457/2025

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Клестовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО4 ФИО19, ФИО1 ФИО20 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО12 о признании права собственности на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником <данные изъяты> доли вышеуказанного спорного недвижимого имущества. Ответчикам ФИО4 и ФИО12 принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> доле вышеуказанного спорного недвижимого имущества. Право собственности на жилой дом истца и ответчиков было установлено решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.. До вынесения судом решения от 28.07.2008г. и после вынесения данного решения до настоящего времени ответчики не проявляли интереса к спорному недвижимому имуществу, проживают на территории Украины, в г.Николаеве, на территорию Российской Федерации не прибывали, участия в содержании спорного имущества никогда не принимали. Истец на протяжении более 15 лет осуществляет надлежащее содержание жилого дома и земельного участка, оплачивает обязательные платежи, несет текущие расходы, делает ремонт жилого помещения, обрабатывает земельный участок, т.е. добросовестно, непрерывно, открыто владеет имуществом, обеспечивает сохранность земельного участка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 полностью поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что после установления права собственности истца и ответчиков на жилой дом и земельный участок прошло более 15 лет. Истец на протяжении этого времени добросовестно и открыто владеет спорным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания.

Учитывая, что ответчики ФИО4 и ФИО12 проживают на территории Украины, являются гражданами Украины, их извещение о дате судебного заседания невозможно ввиду того, что почтовое сообщение между Российской Федерацией и Украиной прервано, Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р Украина включена в перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц, в силу ст.50 ГПК РФ определением суда от 19.05.2025г. представителем ответчиков назначен адвокат Алтайской коллегии адвокатов Мартиросян В.Ж..

В судебном заседании адвокат Мартиросян В.Ж. возражал против удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО15 и ФИО16.

В судебном заседании ФИО16 поддержал исковые требования и пояснил, что ответчики никак не заинтересованы в спорном недвижимом имуществе, родственные связи не поддерживают. Истец вложила в ремонт и содержание дома много денежных средств.

ФИО15 в судебном заседании также поддержала исковые требования и пояснила, что разыскивала ответчиков ФИО4 и ФИО12 в соцсетях, нигде не смогла найти. Если бы истец ФИО2 не вкладывала в спорное недвижимое имущество деньги, то ни дома, ни земельного участка уже бы не было.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 3 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что не знакома с ответчиками. С истцом знакома с детства. Ей известно, что ФИО2 проживает в жилом доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с дочерью и зятем. Они сделали в доме ремонт – переделали отопление, поменяли окна на пластиковые, поменяли пол и крыльцо. ФИО2 работает и ремонт производился за ее счет, дети в проведении ремонта оказывают ей помощь.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 – ее мать. ФИО4 и ФИО12 она ни разу не видела. Не помнит, чтобы они выходили на связь. С ДД.ММ.ГГГГ. ее мать ФИО2 постоянно проживает в спорном жилом доме, сделала в нем ремонт – вставила окна, отопление подключила, сделала крыльцо, внутри сделали косметический ремонт. Контактов ответчиков нет, связаться с ними невозможно.

Решением Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, прекращено право собственности ФИО9 на жилой дом общей площадью 99,1 кв.м, жилой <данные изъяты> и земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>; за ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. За ФИО12 и ФИО4 признано право собственности по ? доли вышеуказанного жилого дома и по ? доли вышеуказанного земельного участка.

Как установлено вышеуказанным решением суда, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. Рапоряжением администрации р.п.Тальменка от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО7 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства. ФИО7 являлась матерью ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умерла. Наследником первой очереди после ее смерти являлся ее сын ФИО8. Однако после смерти ФИО7 ее сестра ФИО9, являющаяся наследником второй очереди, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ФИО8 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч 1 УК РФ – умышленном причинении смерти матери ФИО7. Приговором Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был оправдан по предъявленному ему обвинению за непричастностью к совершению преступления. ДД.ММ.ГГГГ Тальменским районным судом было вынесено решение по делу по иску ФИО8 к ФИО9 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права на наследство, которым исковые требования ФИО8 были удовлетворены полностью, а также ему был восстановлен срок для принятия наследства. В решении, имеющем для суда преюдициальное значение, указано, что в связи с тем, что ФИО21 является наследником второй очереди, ей неправомерно было выдано свидетельство о праве на наследство, так как были нарушены права наследника первой очереди ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тальменской нотариальной конторы ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его матери ФИО7, состоящее из целого жилого дома, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу. Однако после получения указанного свидетельства он не оформил правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок надлежащим образом и не зарегистрировал право собственности на наследственное имущество в порядке, предусмотренном законом.

ФИО8 и ФИО1 (ФИО22) О.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них имеется дочь ФИО23. Кроме того, от первого брака ФИО8 имел дочерей ФИО4 и ФИО12. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО8 его супруга ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Дочь, ФИО11 отказалась от принятия своей доли в наследственном имуществе в пользу матери ФИО2. ФИО12, дочь умершего ФИО8 от первого брака, также обратилась к нотариусу Тальменского нотариального округа с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок через представителя – ФИО9, действующую от ее имени на основании доверенности. Истица ФИО2, супруга умершего ФИО8, а также его дети – ФИО4, ФИО3, ФИО17, являются наследниками первой очереди по закону, их доли в наследственном имуществе являются равными. Но, поскольку ФИО11 отказалась от своей доли в наследстве в пользу ФИО2, то доля ФИО2 в наследственном имуществе составляет <данные изъяты> часть.

На основании вышеуказанного решения суда зарегистрировано право общей долевой собственности истца ФИО2 – на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка 03.10.2008г., и ответчиков ФИО4 и ФИО12 – по <данные изъяты> доли каждого на вышеуказанное спорное недвижимое имущество 07.05.2009г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Администрацией Тальменского поссовета <адрес>, в доме по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Справками ИФНС России № по Алтайскому краю подтверждается, что ФИО2 не имеет задолженности по налоговым платежам.

В выписке из технического паспорта на жилой дом по <адрес>, составленного по состоянию на 20.11.2007г., указано, что общая площадь домовладения составляет <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты>

Факт приобретения истцом строительных и расходных материалов для ремонта жилого дома за период с 2016г. по 2022г. подтверждается товарными и кассовыми чеками (л.д.47-74).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Ответчики ФИО4 и ФИО12, также как и ФИО2, являются наследниками первой очереди бывшего владельца спорного жилого дома и земельного участка ФИО8, на основании решения Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности по <данные изъяты> доли жилого дома и по <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по <адрес>. Таким образом, ответчики выразили свою заинтересованность в спорном имуществе.

Суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО2 спорным имуществом, исполнения обязанностей долевого собственника имущества и несения расходов по его содержанию. Однако, это не доказывает, что истица не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на все спорное имущество.

Кроме того, за время с момента регистрации права собственности ответчики не совершали действий, свидетельствующих об отказе от права собственности на спорное недвижимое имущество, их право собственности на доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество никем не оспаривалось, напротив установлено решением суда. Истец требований о возмещении своих расходов на содержание общего имущества ответчикам не предъявляла. Мер по приобретению спорного имущества у долевых собственников не принимала.

Также судом учитывается, что ответчики ФИО4 и ФИО12 проживают на Украине, т.е. за пределами Российской Федерации, в государстве, находящемся с февраля 2022г. с Россией в состоянии военного конфликта. В связи с чем, у ответчиков имеются затруднения в посещении территории Российской Федерации для осуществления действий по владению спорным недвижимым имуществом, данный период входит в указанный истцом 15 летний период владения спорным имуществом, так как регистрация права собственности ответчиков осуществлена 07.05.2009г..

Кроме того, истец не лишена возможности, при отсутствии действий ответчиков по содержанию общего имущества, обратиться к последним с требованиями о взыскании расходов на его содержание, а также решить вопрос о приобретении данного имущества у долевых собственников.

Помимо этого, согласно абз.3 п.16 вышеуказанного Постановления в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, так как, срок для признания права собственности истца на объект недвижимости по основанию ч.1 ст.234 ГК РФ не наступил, поскольку истец владеет имуществом менее 18 лет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО24 к ФИО4 ФИО25, ФИО1 ФИО26 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Гусельникова