Решение № 2-2620/2017 2-2620/2017~М-2780/2017 М-2780/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2620/2017

Дело № 2- 2620/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Аванесян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 <данные изъяты> заключили кредитный договор №, согласно которого, банком был предоставлен ответчице кредит в размере 638 127,51 рубль, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора был заключен договор залога автотранспортного средства №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а так же иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 576 898,26 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 465 477,12 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 477,12 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 854,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истец предоставил ответчице на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 638 127,51 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17 % годовых, для целевого использования – приобретения автомобиля. Договор считается заключенным, его форма соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Ответчицей приобретен автомобиль марки Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а так же иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из представленной истцом выпиской по счету заемщика, заемщик с момента выдачи кредита неоднократно нарушала предусмотренные договором сроки погашения кредита, чем нарушила договорные обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так п. 2.5 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает неустойку в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита и/или уплате процентов в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 465 477,12 рублей, в том числе: 411 101,53 руб. - основной долг, 41 995,46 руб. – плановые проценты, 4 814,03 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 566,10 руб. – пени по просроченному долгу.

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора был заключен договор залога автотранспортного средства №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 348 ГК РФ, «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3.2 условий договора о залоге, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 7 854,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) кредитную задолженность за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 477,12 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога –автомобиль Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с его рыночной стоимостью на момент реализации.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму госпошлины в размере 7 854,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Бокий Н.М.