Решение № 2-807/2017 2-807/2017~М-690/2017 М-690/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 2-807/2017

Дело № 2-807/2017 Копия

Мотивированное
решение

принято 30.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 25 сентября 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Кузнецовой Ю.И.,

с участием помощника Невьянского городского прокурора Григорьевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ***, а также просит выселить последнего из указанного жилого дома, без предоставления другого жилья.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснила следующее. Она является собственником спорного жилого дома. Ранее она сожительствовала с ФИО2 и прописала его в указанном выше жилом помещении. С конца 2014 года семейные отношения с ответчиком прекращены. Добровольно сняться с регистрационного учета, ответчик отказывается. При этом, уже полгода, как ответчик выехал из спорного жилого помещения и проживает у своего сына. Вещей ответчика в доме нет.

Ответчик ФИО2 возражал в судебном заседании против удовлетворения требований истца, поскольку дом приобретен был в период совместного проживания, на совместные деньги. Он производил ремонт дома. При этом, не отрицает тот факт, что на протяжении полугода он проживает у сына, поскольку ФИО1 поменяла замки в доме и не пускает его туда.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора Григорьевой Л.А., которая считала, что требования истца подлежат удовлетворения частично, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Согласно справке от 00.00.0000 ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 00.00.0000 и по настоящее время.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца в части прекращения ответчиком право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не имеется. При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Так, судом было достоверно установлено, что какого-либо соглашения между сторонами спора о порядке проживания ответчика в жилом помещении не заключалось, членами ее (истца) семьи ответчик не является, вещей ответчика в доме не имеется. Семейные отношения между сторонами прекращены с конца 2014 года. Доказательств обратного, суду не представлено.

Доказательств того, что спорный дом приобретался на совместные денежные средства сторон, суду так же не представлено. Стороны в брачных отношениях не состояли. С какими-либо требованиями в отношении спорного жилого помещения, ответчик в суд не обращался.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части выселения из спорного жилого помещения ответчика, поскольку судом было достоверно установлено и подтверждено сторонами, что ФИО2 выехал из жилого ...., находящегося по ...., в ...., и на протяжении полугода проживает в доме своего сына.

На основании ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ***.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ...., ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>