Решение № 2-1601/2019 2-1601/2019~М-1331/2019 М-1331/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1601/2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-001794-95

<данные изъяты>

Дело 2-1601/2019

Мотивированное заочное
решение изготовлено 05 июля 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1601/2019 по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ») обратился в суд с требованиями к ФИО2, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.08.2015 № № в сумме 262 244 руб. 88 коп,, из которых: задолженность по основному долгу – 248 806 руб. 81 коп., задолженность по уплате процентов – 3 921 руб. 37 коп., задолженность по уплате неустоек – 9 516 руб. 70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 822 руб. 45 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль «RENAULT SR», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 252 000 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, на неудовлетворение требований Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в досудебном порядке. Также процессуальный истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 ООО КБ "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель истца конкурсного управляющего ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки. От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, выражено согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством направления заказанной почтовой корреспонденции 24.05.2019, 11.06.2019 по указанному истцом и исходя из сведений из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску - адресу регистрации по месту жительства, однако, вся направленная ответчику судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.08.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 431 686 руб. на срок до 10.08.2020 включительно с взиманием за пользование кредитом 25.00% годовых под залог транспортного средства — «RENAULT SR», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором порядке и сроки путем внесения ежемесячных платежей, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку, в соответствии с графиком погашения задолженности.

Однако, обязательства из указанного кредитного договора надлежащим образом не исполняются; доказательств обратного суду не предоставлено.

При этом кредитный договор от 10.08.2015 в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен в письменном виде в офертно-акцептном порядке.

В соответствии с п. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 435, 438, 330, 334, 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", суд, проверив расчет и признавая его соответствующим закону и условиям договора, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, документов подтверждающих факт исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 10.08.2015 № № в сумме 262 244 руб. 88 коп,, из которых: задолженность по основному долгу – 248 806 руб. 81 коп., задолженность по уплате процентов – 3 921 руб. 37 коп., задолженность по уплате неустоек – 9 516 руб. 70 коп.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В соответствии с подп. 6 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено в 315 000,00 руб., указанная цена согласована сторонами при заключении кредитного договора.

В соответствии с п. 7.1.7.6 данных Условий, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 6 заявления-анкеты.

Таким образом, первоначальная оценочная стоимость предмета залога составляет 252000 руб.

Поскольку совокупность обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствует (сумма долга превышает 5% от стоимости заложенного имущества (252 000 руб. x 5% = 12 600 руб., период просрочки составляет более трех месяцев), следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства, собственником которого на момент рассмотрения дела в суде остается ответчик, суд приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль «RENAULT SR», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи № № от 10.08.2015, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 252 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11822 рубля 45 копеек, из которых 5822,45 руб. за требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредиту, 6000 руб. за требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, оплаченную истцом на основании платежного поручения от 24 апреля 2019 года № на сумму 11822 рубля 45 копеек.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ» составляет: 274 067 рублей 33 копейки (248 806 руб. 81 коп. + 3 921 руб. 37 коп. + 9 516 руб. 70 коп. + 11 822 руб. 45 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга по кредитному договору от 10.08.2015 № № по состоянию на 16 апреля 2019 года в размере 248 806 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 921 руб. 37 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 9 516 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 822 руб. 45 коп., всего 274 067 (Двести семьдесят четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль «RENAULT SR», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 252 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>