Решение № 2А-331/2024 2А-331/2024(2А-3661/2023;)~М-2036/2023 2А-3661/2023 М-2036/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-331/2024

№ 24RS0032-01-2023-002618-52

№ 2а-331/2024 (2а-3661/2023;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2024 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего - судьи Чернякова М.М., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МБДОУ "Детский сад № 249 компенсирующего вида" о признании незаконным постановления МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Юн О. Н. о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МБДОУ "Детский сад № 249 компенсирующего вида" обратился в суд с вышеуказанным иском в котором просит постановление МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю судебного пристава-исполнителя Юн О.Н. о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2023 г. отменить. Свои доводы административный истец мотивирует тем, что административный истец является бюджетным учреждением и зависит от финансирования департамента финансов Администрации г. Красноярска. Самостоятельные финансовые средства необходимые для исполнения решения суда у административного истца не предусмотрены, так как не являются самостоятельным юридическим лицом. При этом ими своевременно запрошены денежные средства для добровольного исполнения решения суда, но департамент финансов своевременно не выделил денежные средства, что явилось препятствием для своевременного исполнения решения суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом:

18.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 64204/23/24002-ИП, предметом исполнения по которому является Возложить обязанность на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №249» устранить нарушения требований законодательства, а именно: оборудовать здание охранной сигнализацией; обеспечить здание системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта; оборудовать на первом этаже здания помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудовать здание системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; актуализировать паспорт безопасности объекта по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

19.05.2023 г. постановление получено представителем административного истца.

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска, вступившее в законную силу 14.11.2022 г. в установленный срок не исполнено.

29.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по городу Красноярску Юн О.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в сумме 50 000 рублей.

30.05.2023 г. представитель административного истца получила обжалуемое постановление.

06.06.2022 г. административный иск сдан в общественную приемную Ленинского районного суда г. Красноярска, т.е. в пределах десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализируя постановление от 29.05.2023 г. о взыскании исполнительского сбора суд пришел к выводу, что оно являются обоснованным и мотивированными, вынесено в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, поэтому учитывая конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не усмотрел нарушения прав административного истца и оснований для удовлетворения части признания его незаконным.

Вместе с тем, административным истцом в заявлено так же самостоятельное требование об освобождении от исполнительского сбора.

Дав оценку требованию административного истца об освобождении от исполнительного сбора суд исходит из того, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

На основании ч. 7 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что административный принял меры к исполнению решения суда, но является бюджетным учреждением финансируемый из бюджета г. Красноярска и не имеет самостоятельных средств для исполнения решения суда, поэтому зависит в том числе от распорядителя денежных средств. При этом административным истцом представлены доказательства активных действий, направленных на согласование процедуры исполнения решения суда. В связи с чем имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МБДОУ "Детский сад № 249 компенсирующего вида" удовлетворить частично.

Освободить МБДОУ "Детский сад № 249 компенсирующего вида" от исполнительного сбора установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2023 г.

В остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение составлено 24.01.2024.