Решение № 2-47/2019 2-47/2019(2-612/2018;)~М-621/2018 2-612/2018 М-621/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-47/2019

Дело № 2-47/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Нелидово 07 февраля 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

с участием истца ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Тверской области в защиту прав ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора от 02.08.2018 года, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Тверской области обратилось в суд в защиту прав ФИО1 с исковым заявлением к ИП ФИО3 о расторжении договора от 02.08.2018 года, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. 06.11.2018 г. в территориальный отдел Управления Роспотренадзора по Тверской области обратилась ФИО1 с заявлением о подаче в суд искового заявления в защиту её нарушенных прав. Из заявления ФИО1 следует, что 02.08.2018 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор о реализации турпродукта № ..... на отдых в ......) с 11.09.2018 г. по 20.09.2018 г. в отеле «......» на три человека, общая сумма турпродукта 93 000 руб. 02.08.2018 г. ФИО1 произвела полную оплату тура в размере 93 000 руб., что подтверждается товарным чеком. Туроператор определен не был. В назначенное время вылета документы на поездку турагент ИП ФИО3 не выдала документы необходимые для поездки, в офисе появляется перестала, на телефонные звонки не отвечала. 03.11.2018 г. ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией, заявив требование о возврате уплаченных денежных средств. Претензия получена ИП ФИО3 07.11.2018 г., оставлена без удовлетворения, ответ на претензию до настоящего времени не получен. Просрочка возврата уплаченной суммы по договору на день подачи заявления составляет 12 дней (с 18.11.2018 г. по 29.11.2018 г.), размер неустойки определяется, исходя из оплаченной стоимости туристского продукта (цены заказа) 93 000 руб. и составляет 3 % этой цены – 2790 руб. в день. Общая сумма неустойки равна 33 480 руб. Как указывает процессуальный истец, своими действия ИП ФИО3 грубо нарушила права потребителя ФИО1, повлекшие для нее определенные нравственные страдания. В связи с указанными обстоятельствами истец просит расторгнуть договор № ..... от 02.08.2018 г., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1 в связи с его неисполнением; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 сумму оплаты по договору в размере 93 000 руб., неустойку в сумме 33480 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований, как потребителя, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Представитель Управления Роспотбенадзора по Тверской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 3 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 10.1 вышеуказанного закона турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» не исключают ответственности тургентов.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что 02.08.2018 г. ФИО1 заключила с ИП ФИО3 договор № ....., согласно которому, а также приложения к нему, турагент принял на себя обязательства по бронированию тура в ...... (......) с 11.09.2018 г. по 20.09.2018 г. в отеле «......» на три человека: ФИО1, ФИО2, В.Е.И.

В силу п. 1.3 договора, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1 под действиями подлежащими совершению турагентом в порядке исполнения настоящего договора понимаются действия, необходимые для принятия на себя туроператором обязательства по реализации турпродукта, а именно предоставление заказчику и/или туристам информацию о турпродукте, получение от заказчика и/или туристов сведений и/или документов, необходимых для реализации турпродукта, передача соответствующих сведений и/или документов туроператору, получение от заказчика и/или туристов денежных средств в размере стоимости турпродукта и передача их туроператору, а также иные действия, совершение которых необходимо для реализации турпродукта в силу закона или настоящего договора. Согласно п. 3.3. договора нарушение любой из сторон своих обязательств по настоящему договору, повлекшая невозможность его исполнения, является виной нарушившей свою обязанность стороны.

В силу п. 3.2 договора турагент обязуется своевременно доводить до сведения туристов любую информацию, полученную от туроператора, относительно заказанного турпродукта; передать туристам документы необходимые для осуществления тура, либо обеспечить их получение туристами у туроператора. Согласно п. 3.3. договора нарушение любой из сторон своих обязательств по настоящему договору, повлекшая невозможность его исполнения, является виной нарушившей свою обязанность сторон.

ФИО1 произведена полная оплата стоимости путевки в размере 93 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 02.08.2018 г. и сторонами не оспаривается.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и предусмотренные договорами услуги ФИО1 не оказал, ФИО1 туристским продуктом не воспользовалась, поскольку необходимые документы для осуществления туристической поездки ей предоставлены не были, бронирование тура не было подтверждено.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

03.11.2018 г. ФИО1 направила в адрес ИП ФИО3 претензию (требование) о возврате денежных средств в связи с не предоставлением документов, подтверждающих бронирование тура. Претензия ФИО1 получена ИП ФИО3 07.11.2018 г., однако оставлена без удовлетворения, ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Анализируя представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 приняла на себя обязательство заключить договор с туроператором о приобретении тура для ФИО1, в том числе обязанность по перечислению денежные средств полученных от заказчика и туристов туроператору за заказанный турпродукт. Однако в нарушение обязательств, ИП ФИО3 бронирование тура по договору заключенному с ФИО1 у туроператора не произвела, денежные средства, полученные от ФИО1 в адрес туроператора не перечислила, в связи с чем туристический продукт не был сформирован и туристичекие услуги не были предоставлены. ИП ФИО3 ни каких действий для предоставления истцу надлежащего туристического продукта не осуществила, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку турагент не выполнил принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора о реализации туристического продукта от 02.08.2018 г., в силу положений ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 450, 451 ГК РФ, истец вправе требовать расторжения договора и возмещения причиненных убытков.

По убеждению суда, права истца - потребителя туристических услуг нарушены именно турагентом - ИП ФИО3, которая и должна отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение условий договора на оказание туристических услуг. Как полагает суд, убытки ФИО1 были причинены по вине ИП ФИО3, поскольку турагент не доказал, что работа была ею организована надлежаще, бронирование тура было произведено, денежные средства за путевку были перечислены туроператору. Принимая во внимание положения ст. ст. 9, 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", которые не исключают ответственности турагента, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ИП ФИО3 обязанности по возврату переданных потребителем денежных средств во исполнение договора в размере 93 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Судом установлено, что ФИО1 направила ИП ФИО3 претензию заказным письмом, которая получено ИП ФИО3 07.11.2018 г. До 18.11.2018 года (учитывая требования закона о рассмотрении претензии в 10-дневный срок) ответчик ИП ФИО3 обязан был рассмотреть данную претензию потребителя, однако до настоящего времени ответа на данную претензию не поступило. Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки, что составляет 33 480 руб., принимая во внимание предоставленный истцом расчет заявленной неустойки, который судом проверен и сомнений не вызывает.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения турагентом прав ФИО1, как потребителя туристических услуг, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда. С учетом перечисленных обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку требования ФИО1 как потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, на основании аб. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 65 740 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4029 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № ..... от 02.08.2018 г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору об оказании туристических услуг в размере 93 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 33 480 руб., штраф в размере 65 740 руб., а всего 197 220 (сто девяносто семь тысяч двести двадцать) руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4029 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Иванова

Решение в окончательной форме принято 07.02.2019 г.