Апелляционное постановление № 22К-766/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 3/1-101/2020

Судья Галиулина О.А.

Дело № 22к-766/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

21 октября 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

прокурора

Торопова Д.В.,

подозреваемой

ФИО1.,

защитника - адвоката

Котковой Л.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемой ФИО1. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 октября 2020 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 9 декабря 2020 года.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения подозреваемой ФИО1. и её защитника – адвоката Котковой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, а также мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым оставить решение без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Старший следователь СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе подозреваемая ФИО1., не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить и избрать в отношении неё более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении. Выражает несогласие с версией следствия о совершении ею инкриминируемого ей деяния. Отмечает, что с 1994 года является гражданкой Российской Федерации, закон не преступала, имеет место жительства в г. Петропавловске-Камчатском, место работы, страдает гипертонией, перенесла микроинсульт, нуждается в продолжительном лечении. Считает, что объективно ничем не подтверждено, что она может скрыться, воспрепятствовать следствию или кому-либо угрожать. Обязуется являться по первому вызову следователя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в случае наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 9 октября 2020 года в отношении ФИО1. в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

В этот же день ФИО1 задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Задержание ФИО1., как усматривается из представленных материалов, осуществлено надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований, достоверно свидетельствующих о возможной причастности подозреваемой к совершению преступления.

Ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий и с согласия руководителя следственного органа в рамках возбуждённого уголовного дела.

Обоснованность подозрения ФИО1. в причастности к совершению преступления судом проверена и подтверждается совокупностью представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства, и исследованных в судебном заседании данных.

Решение суда о необходимости применения в отношении ФИО1. исключительной меры пресечения достаточно мотивировано, основано на исследованных материалах, и принято с учётом конкретных обстоятельств дела в совокупности с характером и тяжестью инкриминируемого ей деяния, данных о личности подозреваемой и иных обстоятельств.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, и направленного против жизни и здоровья, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Судом также установлено, что подозреваемая не проживает по месту регистрации, по данному адресу зарегистрировано множество лиц, имеет родственные связи в других государствах, а также ей известны номера телефонов и места жительства потерпевшей и свидетелей. Кроме того, из представленных материалов следует, что потерпевшая опасается за свою жизнь и жизнь членов своей семьи.

При таких обстоятельствах, в совокупности с имеющимся подозрением в совершении особо тяжкого преступления, суд пришёл к выводу, что, находясь на свободе, ФИО1. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление и угрожать потерпевшей и свидетелям по делу с целью изменения ими своих показаний, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Указанные обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные и достаточные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая также и то, что следствие находится на начальном этапе расследования.

Разрешая вопрос об избрании ФИО1. меры пресечения, суд также принял во внимание и иные установленные в судебном заседании данные, в том числе и те, на которые подозреваемая ссылается в апелляционной жалобе. Привлечение ФИО1. к уголовной ответственности впервые, наличие места жительства в г. Петропавловске-Камчатском и места работы учтены судом при вынесении решения. Однако такие сведения, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно расценил как не препятствующие удовлетворению ходатайства следователя.

Подтверждений тому, что указанные подозреваемой в апелляционной жалобе заболевания у неё имеются и препятствуют содержанию её в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Суд не установил условий, в силу которых на данном этапе производства по делу в отношении ФИО1. допустимо применение иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, как об этом заявлено в апелляционной жалобе подозреваемой. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о непричастности ФИО1. к инкриминируемому ей преступлению не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках данного материала, поскольку на данной стадии уголовного судопроизводства суд не вправе оценивать доказательства, и тем более решать вопрос о виновности лица, подозреваемого в совершении преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих содержанию подозреваемой под стражей, не установлено.

Исходя из изложенного, оснований сомневаться в законности обжалуемого решения и причин к его отмене или изменению, в том числе с учётом иных доводов подозреваемой, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права подозреваемой при избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак