Решение № 2-65/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-65/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Бельченко К.В.,

при секретаре судебного заседания – Пшеничной Ю.К.,

с участием старшего помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

ответчика ФИО2,

в судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Ставропольского гарнизона в интересах войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 материального ущерба, причиненного государству,

установил:

Военный прокурор Ставропольского гарнизона в интересах войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать бывшего командира войсковой части № ФИО3 14000576 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного государству.

Обосновывая данное требование, военный прокурор Ставропольского гарнизона указал, что в период прохождения ответчиком военной службы в должности командира войсковой части № им были приняты и оплачены работы по строительству 3-х секционного дома на 95 квартир в г. Михайловске Ставропольского края на общую сумму 147325001 рубль в рамках заключенного договора на выполнение строительно-монтажных работ от 21 января 2008 года. При этом ответчиком были оплачены работы, которые фактически не выполнены, в результате чего государству причинен ущерб на сумму 14000576 рублей. По названному факту в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 293 УК РФ. 15 июля 2016 года уголовное дело было прекращено в связи с актом об амнистии. Таким образом, вышеуказанным постановлением о прекращении уголовного дела, а также заключением строительно-технической экспертизы, установлены юридически значимые обстоятельства, подтверждающие причинение ответчиком ущерба на сумму 14000576 рублей.

Командир войсковой части №, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, его представитель в поданном заявлении иск поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощник военного прокурора Ставропольского гарнизона Манукян в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать за пропуском срока обращения в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Как следует из договора № от 21 января 2008 года на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту 908/Р заказчик – войсковая часть № в лице командира войсковой части № ФИО3 поручает, а подрядчик ООО «АЛЬТАИР» принимает на себя генеральный подряд на выполнение работ по объекту 908/Р: «3-секционный жилой дом на 95 квартир в г. Михайловске Ставропольского края».

12 декабря 2008 года ФИО3 был подписан акт приемки законченного строительства объекта и его готовности ввода в эксплуатацию, на основании которого были оплачены строительные работы.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от 21 января 2013 года старшего дознавателя войсковой части №, подписанным, в том числе командиром войсковой части №, в результате инвентаризации выявлен факт невыполнения принятых и оплаченных ФИО3 работ.

26 апреля 2013 года по вышеуказанным обстоятельствам в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.286 УК РФ, которое было прекращено 23 октября 2013 года в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 2 сентября 2013 года, ФИО3 были оплачены работы, которые фактически не были выполнены, на сумму 14000576 рублей.

23 октября 2013 года по факту невыполнения принятых и оплаченных строительных работ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.293 УК РФ, которое было прекращено 28 октября 2013 года в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В последующем в отношении ФИО3 неоднократно прекращалось уголовное преследование, в связи с дополнительными выяснениями всех обстоятельств по уголовному делу, и 15 июля 2016 года уголовное дело по указанному выше факту в отношении ФИО3 прекращено вследствие акта об амнистии.

Вместе с тем, в силу п.4 ст.3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим. Приостановление, перерыв или восстановление указанного срока законом не предусмотрены.

Военный прокурор Ставропольского гарнизона обратился с иском в интересах войсковой части № о взыскании с ФИО3 материального ущерба в суд 3 марта 2017 года.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок привлечения ФИО3 к материальной ответственности, установленный п.4 ст.3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», истцом пропущен, так как в силу названного Закона военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба, а поскольку командованию войсковой части № о причиненном ущербе стало известно в январе 2013 года, а уголовное дело по данному факту возбуждено 26 апреля 2013 года, то начало течения срока привлечения ФИО3 к материальной ответственности за указанное деяние надлежит исчислять с не позднее чем с 26 апреля 2013 года.

При этом утверждение старшего помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона о том, что вышеуказанный срок привлечения к материальной ответственности подлежит исчислению с момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 от 15 июля 2016 года, следует признать ошибочным, так как у командования войсковой части №, достоверно знавшего о причинении материального ущерба, имелась возможность реализовать свое право на подачу в пределах установленного законом трехлетнего срока иска о привлечении ФИО3 к материальной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления следует отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления военного прокурора Ставропольского гарнизона в интересах войсковой части № о взыскании с бывшего командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

К.В. Бельченко