Приговор № 1-641/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-641/2025

Дело № 1-641/2025 КОПИЯ

(у/д № 12501320062000810)

УИД № 42RS0019-01-2025-005773-73


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «23» октября 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Хрущевой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Беспалова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, незаконно завладела принадлежащей Потерпевший №1, банковской картой ПАО «ВТБ» №, с номером счета №, открытом в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, которая является электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в рамках безналичных расчетов посредством pos-терминала.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:12:17 часов (время местное) по 15:16:,38 часов (время местное), ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, находясь в помещении магазина «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты Потерпевший №1 рядом отсутствует, за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту ПАО «ВТБ» № к терминалу оплаты, осуществила оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу пятью операциями на общую сумму 4438 рублей 63 копеек, тем самым похитив их:

17.06.2025 года в 15:12:17 часов (время местное) на сумму 927 рублей 85 копеек.

17.06.2025 года в 15:15:14 часов (время местное) на сумму 810 рублей 81 копеек.

17.06.2025 года в 15:15:59 часов (время местное) на сумму 899 рублей 99 копеек.

17.06.2025 года в 15:16:18 часов (время местное) на сумму 899 рублей 99 копеек.

17.06.2025 года в 15:16:38 час. (время местное) на сумму 899 рублей 99 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:12:17 часов (время местное) до 15:16:18 часов (время местное), ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, банковской карты № открытого на имя Потерпевший №1, по адресу: <адрес> отделении банка ПАО «ВТБ», денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 4438 рублей 63 копеек, чем причинила последнему своими действиями материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она встретила своего знакомого ФИО, который рассказал, что возле памятника Кутузова, расположенного по <адрес>, на асфальте обнаружил кошелек, из которого достал денежные средства в размере 2700 рублей, а банковскую карта «ПАО «ВТБ» и пенсионное удостоверение, находившиеся в кошельке, не тронул. ФИО предложил ей взять кошелек, она согласилась. Ей было известно, что пластиковые банковские карты оснащены системой Wi-Fi, что позволяет оплачивать товары и услуги в торговых точках путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пароля до определенной суммы, ранее до 1 000 рублей. Она решила попробовать оплатить данной банковской картой какой-либо товар, чтобы убедиться, имеются ли на счету банковской карты денежные средства. При этом она понимала и осознавала, что денежные средства, находящиеся на счету банковской карты, ей не принадлежат, она не имеет права ими распоряжаться, но, несмотря на это она решила попробовать оплатить в магазине какой-либо товар. Так в магазине «Красное-Белое» по <адрес>, около 15.00 ч. она купила продукты питания и сигареты, оплатив товары чужой банковской картой «ПАО ВТБ». Оплата прошла успешно, она поняла, что денежные средства на счету карты имеются, поэтому решила продолжить совершать покупки в этом же магазине, пока деньги на банковской карте не кончаться. В данном магазине она совершила около 5 оплат, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, установленному на кассе. Суммы покупок были различные, до 1000 рублей, она умышленно делила покупки, поскольку не знала, сколько денежных средств находится на счете банковской карты, а также чтобы ей не пришлось вводить пин-код карты. Далее она пошла в магазин «Фикс прайс» по <адрес>, где набрав товара, приложила банковскую карту к терминалу оплаты, но карта была уже заблокирована. Она пошла домой, по пути выбросила банковскую карту, где точно, не помнит. Ущерб в сумме 4438,63 рублей признает, готова возместить. Она получает пособие по уходу за ребенком 15 000 рублей, также ей дает деньги сожитель около 20 000 рублей. В последующем ей стало известно, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1 Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 40-43, л.д.103-105).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 их правильность подтвердила в полном объеме, указала на полное признание вины и раскаяние в содеянном, также пояснила, что показания давала добровольно, в присутствии защитника, физического или психологического давления сотрудники полиции на нее не оказывали.

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего и письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1, ввиду его неявки следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «ВТБ» №, банковский счет №, на которую поступала заработная плата. Банковскую карту он носит в кошельке. К его сим-карте с номером № подключено смс уведомления от банка «ВТБ», при совершении покупок до 1000 рублей, пин-код не требовался. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он шел по четной стороне <адрес> в сторону <адрес>. При нем был кошелек, внутри находилась банковская карта № ПАО «ВТБ», пропуск на работу, пенсионное удостоверение, деньги на общую сумму 2700 рублей. Кошелек находился в кармане штанов. Проходя мимо памятника «Кирова» по <адрес>, он остановился, вытряхнул камешек из ботинка и пошел дальше. Отсутствие кошелька в кармане, не заметил. Дойдя до банка «ВТБ» по <адрес>, он проверил наличие кошелька в кармане, так как хотел снять деньги, но его не оказалось. Около 15.12 ч. он находился в подъезде своего дома, когда на сотовый телефон стали поступать сообщения от Банка «ВТБ», о том, что его банковской картой расплатились в магазине «Красное-Белое», на общую сумму покупок 4438,63 рублей, покупок было 5. Зайдя домой он заблокировал банковскую карту, еще через некоторое время ему поступило сообщение, что вновь пытались расплатиться его банковской картой, но она была уже заблокирована. Он обратился в полицию и сообщил о случавшемся. Он получаю пенсию в размере 28 000 рублей, заработную плату около 60 000 рублей, из них платит алименты около 20000 рублей, кредитные обязательства 18 000 рублей, покупает продукты питания, предметы первой необходимости, несет расходы по оплате коммунальных услуги, ущерб для него значительный (л.д. 21-24).

Также вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает причиненный ущерб (л.д.6-9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена выписка по счету № ПАО «ВТБ» за ДД.ММ.ГГГГ, открытого на Потерпевший №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное-Белое» <адрес> были совершены покупки на сумму 899,99руб., 899,99 руб., 899, 99 руб., 810,81 руб., 927,85 руб., всего на общую сумму 4438, 63 рублей (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен оптический диск CD-RW, на котором имеются два видеофайла. При воспроизведении видеозаписи, продолжительностью 7 секунд, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 час. в помещение магазина заходит женщина, полного телосложения, с черными волосами, на голове очки, на груди ремешок от сумки, одета в зеленую майку, черные шорты, на груди рисунок белого цвета, на левой руке часы с ремешком белого цвета. При воспроизведении видеозаписи продолжительностью 26 секунд, установлено, что запись осуществлена в помещении, в котором расположены кассы, витрины с товаром. По центру находиться касса магазина, за которой стоит продавец - кассир, в помещение магазина заходит женщина полного телосложения, с темными волосами, одета в зеленую майку, черные шорты, белые кроссовки, встает напротив кассы спиной к камере (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное Белое» по <адрес>, установлено, что в магазине имеется терминал для оплаты банковской картой (л.д.56-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.07.2025г. с участием подозреваемой ФИО1 согласно которой осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала «Красное-Белое» расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что запись велась ДД.ММ.ГГГГ, время 15:11:08 в помещении, в котором расположены кассы, витрины с товаром. По центру находиться касса магазина, за которой стоит продавец - кассир, напротив кассы спиной к камере стоит женщина в зеленой майки, черных шортах, белых кроссовках. Просмотрев видеозапись, ФИО1 указала, что на данном видео узнает себя по внешнему виду и одежде (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен ответ ПАО «ВТБ», с представленной выпиской по счету № на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что к банковскому счету № выпущена банковская карта №, банковский счет открыт ДД.ММ.ГГГГ Также из выписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное-Белое» по <адрес> были совершены покупки: в 15:12:17 на сумму 927,85 рублей, в 15:15:14 на сумму 810,81 рублей, в 15:15:59 на сумму 899,99 рублей, в 15:16:18 на сумму 899,99 рублей, в 15:16:38 на сумму 899,99 рублей (л.д.82-84);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой подозреваемая ФИО1 указала на магазин «Красное Белое» по <адрес>, где она совершала покупки и расплачивалась чужой банковской картой (л.д.93-98).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. Они полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, подтвердила показания, данные ею в ходе следствия об обстоятельствах завладения банковской картой ПАО «ВТБ», а также указала на магазин, наименования приобретенных товаров и суммы, потраченные ею с карты потерпевшего. Аналогичные показания даны подсудимой при проведении проверки показаний на месте, а также в ходе осмотра видеозаписи с камеры наблюдения магазина «Красное Белое» и подтверждены ею в судебном заседании.

Суд оценивает показания ФИО1 как достоверные, так как они согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия не допущено. При допросах и следственных действиях присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допроса ФИО1 надлежащим образом была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допроса от ФИО1 и ее защитника не поступили.

Признательные показания ФИО1 полностью подтверждаются показаниям потерпевшего Потерпевший №1, которые оцениваются судом как достоверные, так как они полностью согласуются с показаниями подсудимой и другими материалами дела, каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего судом не установлено.

При осмотре выписки по счету потерпевшего из банка ПАО «ВТБ» обнаружены сведения о совершенных транзакциях в период ДД.ММ.ГГГГ, указано место проведенных оплат товаров, суммы денежных средств, списанных со счета, которые согласуются с показаниями подсудимой, и протоколами осмотра места происшествия. В выписке содержатся также сведения об открытии банковских счетов и принадлежности банковской карты потерпевшему Потерпевший №1

На основании исследованных доказательств установлены дата, время, место и обстоятельства совершения преступления, а также размер причиненного потерпевшему ущерба, который не оспаривается сторонами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, из корыстных побуждений совершила изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, произвел оплату товаров банковской картой ПАО «ВТБ Банк» №, обеспечивающую операции по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, на общую сумму 4438 рублей 63 копеек, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Преступление было совершено подсудимой с прямым умыслом, т.к. подсудимая осознавала общественную опасность совершаемых действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, и желала наступления общественно опасных последствий.

Корыстный мотив подсудимой нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как для квалификации действий виновной по данному признаку основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В судебном заседании установлено, что в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес> открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта №. Таким образом, потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке. Именно в результате действий ФИО1 денежные средства были списаны со счета потерпевшего. Подсудимая осознавала тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего путем безналичного расчета, что свидетельствует о наличии в ее действиях данного квалифицирующего признака.

Суд полагает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, а также для вывода о виновности подсудимой в преступлении.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Отягчающие вину обстоятельства не установлены.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, тяжесть преступления, его общественную опасность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что оснований для назначения более мягкого наказания, не имеется.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<данные изъяты> исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей. Применение к наказанию положений ст.73 УК РФ и назначение наказания условно, будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимой не назначать, с учетом личности виновной и ее материального положения.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4438 рублей 63 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимой и признан ею в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4438 (четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 63 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- выписку по счёту, ответ с ПАО «ВТБ Банк», CD-R диск с видеозаписью камеры видео наблюдения, материалы ОРМ - хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян