Приговор № 1-165/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-165/2020

подлинник Дело №1-165/2020

УИД 16MS0114-01-2020-000119-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Шакирова А.М.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО3,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предварительно договорившись посредством сети Интернет с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на остановке «Автовокзал» по проспекту Мира <адрес> Республики, приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо поддельное водительское удостоверение серии 2129 № на имя ФИО2, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В,В1,С,С1», которое он впоследствии использовал до ДД.ММ.ГГГГ, когда в 12 часов 15 минут на 754 км автодороги «Москва-Уфа» около <адрес> Республики Татарстан ФИО1, управлявший автомашиной марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РТ и предъявил им в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортным средством водительское удостоверение серии № № на имя Свидетель №5, заведомо зная о том, что оно поддельное.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, ранее его лишили водительских прав, он сдал водительское удостоверение в ГИБДД. В сентябре 2019 года он через сеть Интернет узнал о возможности изготовления документов, примерно в середине октября 2019 года он заказал поддельное удостоверение на имя брата - ФИО2, сообщив данные его настоящего водительского удостоверения – номер, серию, категорию, направил свою фотографию и перевел денежные средства в сумме 30000 рублей на указанный киви-кошелек. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина в Чебоксарах вручил ему водительское удостоверение. С этого времени он стал возить поддельное удостоверение в своей машине, как документ, дающий право на вождение. Обычно он ездил с водителем, но был вынужден сесть сам за руль, поскольку водитель не смог, его остановил инспектор ГИБДД, которому он предъявил поддельное водительское удостоверение, которое у него изъяли в присутствии двух понятых.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в декабре 2019 года он ехал на служебном автомобиле около д.Исаково, его остановили инспектора ГИББД, попросили быть понятым, в его присутствии у ФИО1 изъяли водительское удостоверение, которое оказалось поддельным.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на 754 км автодороги М7 «Москва-Уфа» во время несения службы ими была остановлена автомашина «Шкода Октавия», за рулем которой был водитель, предъявивший водительское удостоверение на имя ФИО2. данное удостоверение вызвало у него сомнение в подлинности, водитель сразу же признался, что удостоверение поддельное, и он приобрел его за 30 тысяч рублей, водителем оказался ФИО1. Водительское удостоверение изъяли в присутствии понятых (л.д.47,48).

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания, пояснив, что он также осмотрел водительское удостоверение, его подлинность вызвала у него сомнение, в присудствии понятых водительское удостоверение было изъято, были составлены протоколы, замечаний от присутствующих не поступало (л.д.49,50)

Свидетель Свидетель №4 показал, что в середине декабря 2019 года в его присутствии было изъято водительское удостоверение с признаками подделки у ФИО1, при нем был оформлен протокол, в котором он расписался (л.д.57-58).

Свидетель ФИО2 показал, что от брата ФИО1 узнал, что его задержали с поддельным водительским удостоверением, которое он купил за 30 тысяч рублей через интернет, удостоверение было на его имя (л.д.61-62)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, установлено, что водительское удостоверение, представленное ФИО1, имеет признаки подделки (л.д.4).

Как следует из протокола изъятия, у ФИО1 изъято водительское удостоверение на имя ФИО2(л.д.5).

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району, усматривается, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления (л.д.81,82).

Согласно справке эксперта и заключению технико-криминалистической судебной экспертизы, представленное на исследование водительское удостоверение серии 2129 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не по технологии ФГУП ГОСЗНАК; подпись выполнена шариковой ручкой, изображение защитной фоновой сетки, овального элемента, в центре которого имеются буквы RUS, слов «водительское удостоверение», выполнены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве. Остальные изображения лицевой и оборотной сторон (фотографии, печатного текста, таблицы, серии и номера и т.д.) выполнены способом цветной электрографии на печатающем устройстве (л.д.12.13, 39-41).

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (л.д.18-21).

В ходе осмотра предметов и документов осмотрено водительское удостоверение серии 2129 № на имя Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.24-26).

Согласно постановлению о производстве выемки, у ФИО2 произведена выемка водительского удостоверения серии 2129 № на имя ФИО2 (л.д.63-66).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Однако суд считает, что из предъявленного обвинения следует исключить хранение и перевозку в целях использования заведомого поддельного удостоверения, как излишне вмененные, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств, нахождение водительского удостоверения в автомобиле ФИО1 и его перевозка в автомобиле охватываются действиями ФИО1 по использованию заведомо поддельного удостоверения и отдельной квалификации не требуется.

Исходя из поведения подсудимого в суде, у суда не имеется сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ – приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, мастера спорта России, ранее не судимого. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1., суд учитывает в силу пункта «и, г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения, в силу части 2 статьи 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, при этом суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком четыре месяца, на основании статьи 53 УК РФ установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, водительское удостоверение серии 2129 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, направленное в ЭКЦ МВД по РТ- уничтожить; бумажный конверт с первоначальной упаковкой, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить, исполнение поручить ОМВД России по <адрес>; водительское удостоверение серии 2129 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, находящееся у ФИО2, оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Германова Е.Г.