Решение № 12-164/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-164/2021

Дело № 12-164/2021

УИД 54MS0052-01-2021-000643-38

Мировой судья Андриенко Т.И.


Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2021 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Илларионов Д.Б., при секретаре Дроздовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 17 марта 2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» обратилось с жалобой на постановление мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от /дата/, которым Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб.

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» с указанным постановлением не согласилось, подав на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 17.03.2021 и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что полномочия по осуществлению надзора за дорожным движением возложены на государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД РФ Положением о ГИБДД МВД РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998г. №711. Отношения, возникающие в области безопасности дорожного движения, регулируются Законом №196-ФЗ, п.2 ст.30 которого предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами – участниками дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации дорог определяет Административный регламент, утвержденный приказом МВД РФ от 30.03.2015 №380 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог».

Согласно п.86 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

Лицо, подавшее жалобу, полагает, что у должностного лица имеется право на выдачу предписаний только по результатам проведения проверок.

В отношении ГКУ НСО ТУАД проверка в порядке, предусмотренном Законом №294-ФЗ, не проводилась. Вмененное нарушение выявлено в ходе обследования автомобильной дороги 2 категории <адрес>

При этом проведение должностным лицом мероприятия по обследованию автомобильной дороги не являлось проверкой по смыслу Закона 294-ФЗ.

Само по себе наличие у должностного лица полномочий на выдачу предписаний не освобождает его от обязанности соблюдения установленных названным выше Законом №294-ФЗ процедуры выдачи предписаний.

У должностного лица отсутствовали основания для привлечения КГУ НСО ТУАД к административной ответственности.

При вынесении постановления и назначении наказания в виде штрафа в сумме 200000 руб. не учтено, что организация является бюджетной, данная сумма штрафа является чрезмерной и необоснованно завышенной.

В судебном заседании представитель Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» ФИО доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол – ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен.

Выслушав пояснения представителя Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области», изучив и проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 данной статьи кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административная ответственность по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области повседневного надзора на автодороге на участке автомобильной дороги 4 категории <адрес>» на асфальтобетонном покрытии проезжей части автодороги выявлено наличие зимней скользкости в виде снежного наката.

Старшим инспектором дорожного надзора отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО /дата/ ГКУ НСО ТУАД выдано предписание № об устранении зимней скользкости (снежного наката) с покрытия проезжей части со сроком исполнения 6 часов, предписание получено юридическим лицом /дата/ в 14 час. 39 мин.

Согласно акту выявленных недостатков /дата/ установлено, что предписание № от /дата/ не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предписанием №, скриншотом электронного сообщения о доставке предписания ГКУ НСО ТУАД, актом выявленных недостатков, фотографиями, сведениями ФГУП «Западно-Сибирское УГМС», копией постановления от /дата/. мирового судьи о привлечении ГКУ НСО ТУАД к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, копией устава лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснениями.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами и обоснованно признаны достоверными.

Данные доказательства исследованы мировым судьей в судебном заседании при вынесении постановления, они обоснованно положены мировым судьей в основу решения.

Оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств у суда не имеется.

Ссылки лица, подавшего жалобу, на то, что предписание № от /дата/ должностным лицом вынесено с нарушением установленного порядка, не могут принят во внимание.

Должностное лицо, осуществлявшее федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, действовало в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения", Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденных Приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380 (далее - Регламент).

Пунктом 10 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органом прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Пунктом 33 Регламента определено, что помимо организации и проведения плановой и внеплановой проверок исполнение государственной функции включает в себя также систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Согласно пункту 81 Регламента надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется: выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог; получение информации о выполнении требований о прекращении противоправных действий, выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований безопасности, внесенных в соответствии с федеральным законом представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений, о проведении мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, а также о проведении или завершении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или ремонту автомобильных дорог и вводе в эксплуатацию (пункт 82 Регламента).

В соответствии с пунктом 86 Регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к названному Регламенту).

В силу пункта 17 Регламента по результатам исполнения государственной функции принимается, в том числе решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Применительно к обстоятельства настоящего дела, предписание выдано с соблюдением приведенных положений названного Регламента, в связи с чем, оснований для признания его незаконным, не имеется.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод представителя ГКУ НСО ТУАД о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа.

Из материалов дела следует, что мировым судьей 7 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска в постановлении от 17 марта 2021 года сделан вывод о снижении ГКУ НСО ТУАД размера административного штрафа, однако в резолютивной части постановления штраф назначен без учета ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами о снижении административного штрафа, приведенными мировым судьей в своем постановлении, в связи с чем, полагает необходимым изменить размер назначенного ГКУ НСО ТУАД штрафа, снизив его до 100000 руб.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 17 марта 2021 года подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 17 марта 2021 года, которым Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб., изменить: смягчить назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа до 100000 (сто тысяч) рублей, удовлетворив частично жалобу Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области».

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья (подпись)