Решение № 2-7515/2023 2-7515/2023~М-6196/2023 М-6196/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-7515/2023

Дело №2-7515/2023

50RS0001-01-2023-007060-38


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике Письменной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик "Гранель Инвест" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Специализированный застройщик "Гранель Инвест" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав следующее.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1992/2020 было утверждено сторонами мировое соглашение заключенное между ФИО2 и ООО "Специализированный застройщик "Гранель Инвест". По условиям Мирового соглашения ООО «СЗ «Гранель Инвест» обязалось заключить с ФИО2 договор долевого участия в строительстве (либо иной гражданско-правовой договор) в результате которого Истцу безвозмездно должно было быть передано 1 (одно) машиноместо, общей площадью не менее 13,25 квадратных метров в проектируемом на земельном участке с кадастровым номером № комплексе многоуровневых наземных (подземных) гаражей- стоянок зоны КУРТ №. Срок передачи машиноместа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 2 Мирового соглашения предусмотрена обязанность ООО «СЗ «Гранель- Инвест» за нарушение срока передачи машиноместа, а именно возместить Истцу ущерб в размере 700 000 рублей в срок не превышающий 15 календарных дней с установленной даты передачи права собственности, которая будет указана в договоре долевого участия в строительстве (либо ином гражданско-правовом договоре). В срок предусмотренный п. 1 Мирового соглашения машиноместо Истцу передано не было. Также Ответчик отказался от добровольного исполнения обязательства, предусмотренного п. 2 Мирового соглашения. За принудительным взысканием ущерба Истец был вынужден обратиться в Федеральную службу судебных приставов. Фактическое исполнение п. 2 Мирового соглашения - возмещение ущерба в размере 700 000 рублей 00 копеек было произведено ООО «СЗ «Гранель Инвест» ДД.ММ.ГГГГ г. Период просрочки исполнения обязательства составил: с ДД.ММ.ГГГГ г. - 201 календарный день.

В связи с чем просит ФИО2 суд взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Гранель Инвест" проценты на сумму долга, за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) за период с 17 ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 28 930,14 рублей, проценты по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 28 930,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 936 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Гранель Инвест" по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения, просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска, просила применить ст.333 ГК РФ, к требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст.395 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ, просила отказать.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ее представителя, извещенных о слушании дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. За исключением случаев, предусмотренных законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2-1992/2020 было утверждено сторонами мировое соглашение заключенное между ФИО2 и ООО "Специализированный застройщик "Гранель Инвест". Определение подлежит немедленному исполнению (л.д.9)

По условиям Мирового соглашения ООО «СЗ «Гранель Инвест» обязалось заключить с ФИО2 договор долевого участия в строительстве (либо иной гражданско-правовой договор) в результате которого Истцу безвозмездно должно было быть передано 1 (одно) машиноместо, общей площадью не менее 13,25 квадратных метров в проектируемом на земельном участке с кадастровым номером № комплексе многоуровневых наземных (подземных) гаражей- стоянок зоны КУРТ №.

Срок передачи машиноместа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Мирового соглашения предусмотрена обязанность ООО «СЗ «Гранель- Инвест» за нарушение срока передачи машиноместа, а именно возместить Истцу ущерб в размере 700 000 рублей в срок не превышающий 15 календарных дней с установленной даты передачи права собственности, которая будет указана в договоре долевого участия в строительстве (либо ином гражданско-правовом договоре).

В срок, предусмотренный п. 1 Мирового соглашения машиноместо Истцу передано не было. Ответчик отказался от добровольного исполнения обязательства, предусмотренного п. 2 Мирового соглашения.

Истец была вынуждена обратиться Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП было возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.40-41)

ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель инкассовым поручением № списал с расчетного счета ООО «СЗ «Гранель Инвест» в ПАО Сбербанк г. Москвы денежные средства в размере 700 000 рублей по исполнительному производству № в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.42)

Таким образом, истец указывает, что период просрочки исполнения обязательства составляет с ДД.ММ.ГГГГ г. (201 календарный день).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 28 930, 14 рублей (л.д. оборот 5).

Ответчиком представлен контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 28 498, 63 рублей.

Суд соглашается с расчетом представленным ответчиком, поскольку требования истца были исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами именно за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 28 498, 63 рублей.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 930,14 рублей удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответсвующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Мировым соглашением и законом не предусмотрено начисление процентов по ст.317.1 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования в данной части заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ к процентам по ст.395 ГК РФ, суд оценивает критически, поскольку к процентам предусмотренным ст.395 ГК РФ положения ст.333ГК РФ не применимы, что разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 936 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Гранель Инвест" (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 498, 63 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1936 рублей.

Требования в части взыскания процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ в большем размере, процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере 28930,14руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2023 года

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва