Постановление № 1-340/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-340/2017

Дело № 1-340/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Магнитогорск Челябинской области 29 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сероштанова В.Г.,

при секретаре Благодатной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В.,

потерпевшего БЮВ

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбуновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гостях у БЮВ в <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков, оставшись в указанной квартире один, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с полки телевизионной тумбы тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей принадлежащие БЮВ, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Потерпевший БЮВ ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что он с подсудимым примирился, причиненный ущерб ему был полностью возмещен, подсудимый перед ним извинился, претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Судом установлено, что потерпевший данное ходатайство заявил добровольно.

Государственный обвинитель Исаева Е.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела.

Подсудимый просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшему вред был им заглажен в полном объеме, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник Горбунова С.Н. полагала ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, вред заглажен в полном объеме, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, инкриминированное ему преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью возмещен, потерпевший добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись