Решение № 7-468/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 7-468/2023

Дело № 7-468/2023 Судья Бухаринова К.С.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 28 июня 2023 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Файзулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении пункта 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ФИО1, обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с жалобой, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 31 мая 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит определение отменить, восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает на получения информации о вынесенном постановлении в мобильном приложении «Госуслуги» в неполном виде, опровергает факт получения постановления ДД.ММ.ГГГГг., неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства об обозрении информации, отсутствие пропуска срока обжалования, ссылается на постановление №

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, постановление № было направлено ФИО1 электронно и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Жалоба ФИО1 на указанное выше постановление, с ходатайством о восстановлении срока поданы в Центральный районный суд г. Челябинска 11 апреля 2023 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 31 мая 2023 года, не имеется, они сформулированы с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Доводы настоящего жалобы заявителя не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку заявитель не ссылается на конкретные обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Административным органом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок. Невозможность по техническим причинам открытия постановления не является уважительной причиной пропуска срока и соответственно основанием для восстановления пропущенного срока.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению судьей городского суда законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков