Решение № 2-1569/2023 2-1569/2023~М-1499/2023 М-1499/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-1569/2023

Дело № 2-1569/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001861-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в установке забора,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о запрете совершать действия, направленные на создание препятствий в установке забора на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес> собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> является ФИО3 Поскольку ответчик препятствует истцу в установке забора по смежной границе земельных участков заявлены указные требования.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель адвокат Щекочихин В.Ю. (по ордеру) требования поддержали, пояснили аналогичное изложенному в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 (в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) пояснили, что они не возражают установке забора истцом, но при приведении работ по установке забора возражают использованию истцом земельного участка ФИО3

Выслушав участников процесса, изучив материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданского дела №, материалы данного дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, ее связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац 2).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, адресу: <адрес> границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.6-20)

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.21-29).

Земельные участки, сторон являются смежными, что подтверждается осмотром земельных участком проведенном в судебном заседании с выездом по месту их нахождения.

Из доводов иска следует, ФИО3 препятствует ФИО5 установить забор на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, адресу: <адрес>, в границах данного земельных участков.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиты гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений подпункта 4 пункта статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Ответчик ФИО3 пояснил в суде, что он не возражает установке забора истцом, но при приведении работ по установке забора возражает использованию истцом земельного участка ФИО3

Факт чинения ответчиком ФИО3 истцу ФИО5 препятствий к установке заборного ограждения подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-77).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установка забора по смежной границе сторон, в пределах земельного участка ФИО2 не создаст существенных препятствия ответчику в пользовании его земельным участком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о чинении ответчиком ФИО3 препятствий в установке ограждения стороной истца по смежной границе между земельными участками истца и ответчика.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, согласно которым в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суд при разрешении требований истца, исходит из границ его земельного участка по данным Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимыми запретить ФИО3 совершать действия, направленные на создание препятствий в установке забора в границах земельного участка, установленных в Едином государственном реестре недвижимости, с кадастровым номером №, адресу: <адрес>.

С учетом признанных судом требований ФИО2 обоснованными, понесенные истцом расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей (л.д.2), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт № выдан Отделом полиции МВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) об устранении препятствий в установке забора удовлетворить.

Запретить ФИО3 совершать действия, направленные на создание препятствий в установке забора в границах земельного участка ФИО2, по данным Единого государственного реестра недвижимости, с кадастровым номером №, адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 расходы по государственной пошлине в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение в окончательной форме

составлено 24 октября 2023 года