Решение № 2-1462/2019 2-1462/2019~М-1390/2019 М-1390/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1462/2019

УИД № 42RS0033-01-2019-002780-66 (2-1462/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

12 ноября 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Вовенко ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 67 832,93 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 235 руб., расходов на проведение оценки поврежденного транспортного средства в размере 3 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 2 000 руб., по оформлению нотариально заверенных копий документов - 400 руб., почтовых расходов в сумме 199,50 руб., по направлению телеграммы 543,45 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> 198 км. 800 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля NISSAN EXPERT, №, под управлением водителя ФИО1 Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель ФИО2, у которого отсутствовал полис ОСАГО. В результате ДТП автомобиль истца NISSAN EXPERT, №, был поврежден, размер ущерба составляет 67 832,93 руб., который ФИО2 добровольно отказался возмещать. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в возмещение материального ущерба в сумме 67 832,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 235 руб., расходы на проведение оценки поврежденного транспортного средства в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 2 000 руб., по оформлению нотариально заверенных копий документов - 400 руб., почтовые расходы в сумме 199,50 руб., по направлению телеграммы 543,45 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, представил письменное заявление о признании исковых требований, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из указанных процессуальных норм, признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает последнего от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, оценивать обоснованность иска, суд в решении не должен; в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

В материалы дела представлено письменное заявление ФИО2 о признании иска.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 о взыскании суммы в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 67 832,93 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, полностью, взыскивает с ответчика ФИО2 в его пользу в возмещение материального ущерба в размере 67 832,93 руб.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования о возмещении понесенных судебных расходов признал полностью.

В силу положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100, ст. 173 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца ФИО1 о возмещении понесенных судебных расходов в полном объеме и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 235 руб., расходы на проведение оценки поврежденного транспортного средства в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 2 000 руб., по оформлению нотариально заверенных копий документов - 400 руб., почтовые расходы в сумме 199,50 руб., по направлению телеграммы 543,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Вовенко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>-<адрес>а <адрес>, в возмещение причиненного материального ущерба 67 832,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 235 руб., расходы на проведение оценки поврежденного транспортного средства в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 2 000 руб., по оформлению нотариально заверенных копий документов - 400 руб., почтовые расходы в сумме 199,50 руб., по направлению телеграммы 543,45 руб., а всего в сумме 92 710,88 руб. (девяносто две тысячи семьсот десять рублей 88 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено 15 ноября 2019 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле № 2-1462/2019 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области