Решение № 2-623/2024 2-623/2024~М-416/2024 М-416/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-623/2024

Гражданское дело № 2-623/2024

52RS0017-01-2024-000945-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки 26 августа 2024 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулебакского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа <адрес>, ООО «Монтажгазстрой» о понуждении к совершению действий по установке дорожного знака,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Кулебакский городской прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд иском к администрации городского округа <адрес>, ООО «Монтажгазстрой» о понуждении к совершению действий по установке дорожного знака.

В обоснование указал, что Кулебакской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в результате которой в деятельности администрации г.о.<адрес> выявлены нарушения указанного законодательства.

Так, установлено, что при выезде с <адрес> отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу».

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 36 Устава городского округа <адрес> осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к полномочиям администрации городского округа <адрес>.

Согласно перечню автомобильных дорог, утвержденному постановлением администрации г.о.<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, автомобильная дорога, расположенная при выезде с <адрес>, является муниципальной.

Отсутствие дорожного знака может привести к возникновению ДТП, в результате которых возможно причинение материального и морального вреда неопределенному кругу лиц.

<ДД.ММ.ГГГГ> между администрацией г.о.<адрес> и ООО «Монтажгазстрой» заключен муниципальный контракт <№*****>-МК на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог с твердым покрытием и тротуаров городского округа <адрес> в зимний и летний периоды 2024 года.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в заявлении от <ДД.ММ.ГГГГ>, истец просит обязать администрацию городского округа <адрес> и ООО «Монтажгазстрой» установить дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» при выезде с <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – помощник Кулебакского городского прокурора [ФИО]2 заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

От ответчика - администрации городского округа <адрес> поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что бюджет городского округа <адрес> на 2024 года утвержден, для осуществления мероприятий по установке дорожных знаков необходимо дополнительное финансирование, в случае же удовлетворения исковых требований просит установить срок для исполнения решения суда не менее 9 месяцев.

В представленных возражениях соответчик ООО «Монтажгазстрой» просит в удовлетворении исковых требований к нему отказать, поскольку муниципальным контрактом, заключенным между администрацией и обществом, и техническим заданием к нему работы по установке дорожных знаков не предусмотрены

Представитель ответчика - администрации городского округа <адрес>, представитель соответчика - ООО «Монтажгазстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие от ответчиков в адрес суда не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), с учетом мнения законного представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу частей 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.В соответствие с п. 6.2.1 «[ФИО]4 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от <ДД.ММ.ГГГГ> N 1245-ст), дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать [ФИО]4 52290, знаками переменной информации – по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по [ФИО]4 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 5.3.6 «[ФИО]4 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установлено, что знак 2.4 «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.

Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в любое время суток. Знак 2.4 в этом случае может быть установлен при отсутствии знаков 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 на главной дороге по 5.3.5.

Знак 2.4 устанавливают предварительно с табличкой 8.1.1 на дорогах вне населенных пунктов, за исключением грунтовых дорог, на расстоянии от 150 до 300 м до перекрестка, если перед перекрестком установлен знак 2.4, или с табличкой 8.1.2, если перед перекрестком установлен знак 2.5.

При наличии полосы разгона в местах выезда на дорогу с преимущественным правом проезда перекрестков знак устанавливают перед началом этой полосы.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 36 Устава городского округа <адрес> осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к полномочиям администрации городского округа <адрес>.

Как следует из материалов дела, Кулебакской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что при выезде с <адрес> отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу».

Данный факт подтверждается актом проверки федерального законодательства от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленным помощником Кулебакского городского прокурора [ФИО]2, из которого следует, что при выезде с <адрес> отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу».

Согласно перечню автомобильных дорог, утвержденному Постановлением администрации г.о.<адрес><№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, автомобильная дорога, расположенная при выезде с <адрес>, является муниципальной.

Отсутствие дорожного знака может привести к возникновению ДТП, в результате которых возможно причинение материального и морального вреда неопределенному кругу лиц.

В связи с тем, что рассматриваемые правоотношения затрагивают интересы неопределенного круга лиц, прокурор вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Кулебакского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации г.о.<адрес> о возложении обязанности по установке дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела <ДД.ММ.ГГГГ> между администрацией г.о.<адрес> и ООО «Монтажгазстрой» заключен муниципальный контракт <№*****>-МК на выполнение комплекса работ по содержанию городских автомобильных дорог с твердым покрытием и тротуаров городского округа <адрес> в зимний и летний периоды 2024 года. Однако работы по установке дорожных знаков указанным муниципальным контрактом и техническим заданием к нему не предусмотрены, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований Кулебакского городского прокурора к ООО «Монтажгазстрой» следует отказать.

Суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда - 7 месяцев с момента его вступления в законную силу, находя такой срок разумным и достаточным.

Допустимых и достаточных доказательств необходимости представления срока в 9 месяцев для выполнения указанных работ администрация г.о.<адрес> в суд не представила, а потому доводы ответчика о том, что для исполнения решения суда необходим срок не менее 9 месяцев, суд считает необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулебакского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области о понуждении к совершению действий по установке дорожного знака удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа город Кулебаки Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» при выезде с улицы Свободы на ул. Войкова г. Кулебаки Нижегородской области.

В удовлетворении исковых требований Кулебакского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Монтажгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к совершению действий по установке дорожного знака отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение суда составлено 02.09.2024 года.