СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3363/2018 2-3363/2018~М-3512/2018 М-3512/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3363/2018

Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3363/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 (ФИО1) ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2018 г. истец предоставила ФИО3 в долг денежные средства в размере 110 000 руб., о чем ответчик составил расписку. ФИО3 обещал вернуть денежные средства в полном объеме к 30.08.2018 г. Расписка составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. Займодавцем в расписке на момент подписания договора указана как ФИО4, однако с заключением брака 18.07.2018 г. истец изменил свою фамилию на «Танина». К 30.08.2018 г. ответчиком ФИО3 не исполнены обязательства по возврату долга. Истцом предпринималась попытка досудебного решения вопроса, истец звонил ответчику, однако ответчик проигнорировал требования, сославшись на финансовые трудности.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 110 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на исковое заявление не предоставил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.06.2018 г. между ФИО1 (после заключения брака ФИО2) В.А. и ФИО3 заключен договор займа денежных средств. Согласно расписке ФИО4 передала в долг ФИО3 денежные средства в размере 110 000 руб. Срок возврата суммы займа – до 30.08.2018 г.В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, долговой документ – договор займа в виде расписки находился у истца, его оригинал предоставлен суду и приобщен к материалам гражданского дела, какие-либо отметки о возврате долга в нем отсутствуют.

Указанный договор займа заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 21.06.2018 г. в размере 110 000 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе в части возврата сумма долга, ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Суд находит разумной ко взысканию сумму заявленный размер расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

Согласно квитанции истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3 400 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 400 руб. (110 000 – 100 000) х 2% + 3 200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО11 сумму задолженности по договору займа от 21.06.2018 г. в размере 110 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 08.10.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча