Постановление № 1-40/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2019 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Бабаевского района Матяшова Д.В.,

подсудимых ФИО1 , ФИО2 ,

защитников Зузолина О.В., представившего ордер №, удостоверение №, ФИО3, представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у ФИО1 и ФИО2, в отношении которого судом постановлен обвинительный приговор, находящихся в состоянии алкогольного опьянения неподалеку от здания неэксплуатируемой котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», возник преступный умысел на совершение совместного тайного хищения металла, находящегося на территории котельной. В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении кражи, распределив роли непосредственно при совершении преступления таким образом, что они вдвоем перелезут через ограждение, возьмут металл, вынесут его за территорию неэксплуатируемой котельной и погрузят его в багажник автомобиля, полагая, за их незаконными действиями никто не наблюдает, тайно похитили с территории неэксплуатируемой котельной №, расположенной по адресу: <адрес> и принадлежащей ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», фрагменты металлических конструкций оборудования, общим весом 130 кг., стоимостью 19,9 рублей за 1 кг. на общую сумму 2587 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО4 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» на сумму 2587 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 и защитник Зузолин О.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в связи с тем, что ФИО1 написал явку с повинной, добровольно признался в совершении преступления, способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, других правонарушений не совершал.

Государственный обвинитель Матяшов Д.В. не возражал в прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, не возражал прекратить дело в отношении ФИО1, похищенное возвращено в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив сведения о личности подсудимого, суд установил следующее.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении, что изложено в явке с повинной (л.д.22, том 1).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 добровольно признался в совершении преступления им с ФИО2, в ходе предварительного следствия он активно способствовал расследованию преступления, похищенное возвращено, гражданский иск не заявлен. В настоящее время подсудимый раскаивается в содеянном.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, совокупность обстоятельств дела, отсутствие тяжких последствий, имеются основания считать, что обвиняемый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного, суд считает, что возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения следует отменить.

Руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд.

Судья Синявина О.А.

Копия верна. Судья Синявина О.А.