Решение № 2-548/2025 2-548/2025~М-404/2025 М-404/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-548/2025

КОПИЯ Дело № 2-548/2025

УИД: 66RS0032-01-2025-000764-37


Решение изготовлено в

окончательной форме 30 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Гильмуллиной Г.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением работ по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением работ по договору подряда в размере 92226 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4217 рублей, по составлению искового заявления – 15000 рублей, на оплату экспертного заключения – 15000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 03.04.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № *** на выполнении ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить монтаж натяжных потолков в квартире по адресу: г. **, срок окончания работ – 17.04.2025, стоимость работ – 126700 рублей. Истец свои обязанности по договору полностью исполнил, оплатив работы в полном объеме. При этом в ходе приемки выполненных работ заказчиком было обнаружено, что работы выполнены заказчиком некачественно: натяжные потолки имеют складки, наплывы, между натяжным потолком и плинтусом имеются щели. 24.04.2025 ответчику была направлена претензия, на которую ответа не последовало. В целях установления наличия недостатков и причин их возникновения, а также определения рыночной стоимости устранения недостатков истец обратился в ООО «Уральская Палата Оценки Недвижимости», оплатив за услуги эксперта 15000 рублей. Согласно заключению № 05-05/2025 от 17.05.2025 выявлены недостатки выполненных ремонтно-отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 92226 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на составление искового заявления 15000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины 4217 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.702Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст.ст.703,704,708Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 720 п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Истец не заявлял о недостатках по качеству после их обнаружения, вместо чего изготовил самостоятельно новую продукцию.

В соответствии с п. 1 ст. 723 п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что на основании договора подряда № *** от 03.04.2025 на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении ответчик обязался выполнить работы по монтажу натяжных потолков по адресу: **, в срок до 17.04.2025, а истец обязался оплатить по договору 126700 рублей.

Работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями, от 04.04.2025 на сумму 63500 рублей, от 12.04.2025 - 6620 рублей, от 15.04.2025 – 2100 рублей, от 20.04.2025 – 57000 рублей.

Требования истца основаны на некачественном выполнении ответчиком работ по договору, что, по мнению стороны истца, является основанием взыскания стоимости устранения недостатков некачественно выполненных работ.

В подтверждение доводов о наличии в выполненных ответчиком работахнедостатковстороной истца суду представлено заключение специалистов № 18-05/2025 от 17.05.2025, выполненное ООО «Уральская палата оценки недвижимости», согласно выводам которого в квартире по адресу: г. ***, в следствие некачественно выполненных ремонтно-отделочных работ по монтажу натяжного потолка, имеются недостатки, а именно: поверхность натяжных потолков имеет множество складок по периметру, а также в углах помещении; установлено наличие щелей между плинтусом и натяжным потолком; в местах крепления встраиваемых светильников установлено наличие отверстий, превышающих размеры светильников, а также установлено крепление светильников с зазорами; плинтуса по периметру помещения устроены не равнолинейно; в угловых соединениях установлены зазоры, наслоение плинтуса друг на друга. Стоимость устранения недостатков в помещениях в результате некачественно выполненных ремонтно-отделочных работ по монтажу натяжных потолков составляет 92226 рублей.

Указанное заключение выполнено экспертами ФИО3 и ФИО4, имеющей необходимую квалификацию в сфере строительно-технического исследования на предмет определения видов, объемов и стоимости ремонтно-отделочных работ, 08.05.2025 проводились обследование и технический осмотр квартиры, имеются фотографии, подтверждающие объем полученных повреждений.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатковвыполненных работ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Факт наличиянедостатковвыполненных ответчиком работ подтвержден выводами представленного заключения специалиста. Выводы которого стороной ответчика не оспорены. Доказательств отсутствия недостатков выполненных работ по монтажу натяжного потолка, как иного размера стоимости устранения выявленных недостатков, стороной ответчика в материалы дела не представлено. При этом, оснований не доверять выводам специалистов у суда не имеется. Выводы специалистов являются полными, мотивированными, в связи с чем, принимаются судом в том числе в качестве доказательства стоимости устранения дефектов, непосредственно связанных с некачественным выполнением ответчиком работ по монтажу натяжных потолков.

При таком положении суд определяетстоимостьустранениянедостатков (дефектов) выполненных ответчиком работ денежную сумму в размере 92226 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенного выше следует, что размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг должен быть подтвержден документально, а с учетом приведенных выше положений закона, такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на составление заключения специалиста ООО «Уральская палата оценки недвижимости» № 18-05/2025 от 17.05.2025 в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг№ 15-05/2025 от 07.05.2025 и квитанцией от 08.05.2025 и актом приема-передачи оказанных услуг.

Суд полагает, что расходы истца на составление заключения специалиста относятся к судебным издержкам, связанным в рассмотрением дела на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку были понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежат возмещению с ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, не может быть определена только исходя из размера фактически понесенных стороной расходов на представителя. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, актом оказанных услуг №37 от 06.06.2025 и чеком по операции от 09.06.2025 на сумму 15000 рублей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, ценность защищаемого права, объем выполненных работ, результата рассмотрения гражданского дела (удовлетворение требований истца), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг по подготовке и направления в суд искового заявления 8 000 рублей. В данном случае, по мнению суда, это в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, размер заявленных расходов является соотносимым с объемом, выполненной работы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 217 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.06.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением работ по договору подряда, удовлетворить частично.

Взыскатьс ФИО2 (ИНН **) в пользу ФИО1 (ИНН **) в счет возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда денежные средства в размере 92 226 рублей, а также судебные расходы, состоящие из: расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 217 рублей, расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 8 000 рублей, расходов на оплату экспертного заключения - 15 000 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Е.В. Киселева