Решение № 2-842/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-842/2017

К делу №2-842/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 08 июня 2017 года

Славянский городской суд г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края в составе

судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитных договоров и уменьшении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитных договоров и уменьшении неустойки, согласно которому указал, что между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО), юридический адрес: 101000, <...>, были заключены: кредитный договор (...) от 26 марта 2013 года, сумма кредита 100000 рублей, срок 60 месяцев, процентная ставка 25,30%, ежемесячное погашение согласно графику платежей в размере 3351 рубля 75 копеек (далее кредитный договор 1); кредитный договор на получение кредитной карты (...) от 22 марта 2013 года, лимит кредитования в размере 13530 рублей 25 копеек, срок окончания действия карты 31.03.2017 года, процентная ставка 19% годовых (далее кредитный договор 2). В настоящий момент заёмщик не в состоянии выполнять условия вышеуказанных кредитных договоров в связи с существенными изменениями обстоятельств в его жизни, которые он не был в состоянии предусмотреть при подписании данного кредитного договора. Заёмщик попал в затруднительное финансовое положение, у него отсутствует постоянная работа, при этом существуют алиментные обязательства, что подтверждается судебным приказом Мирового судьи судебного участка №86 по г. Славянску-на-Кубани от 21.07.2014 года. Истец не мог предположить, что не сможет обслуживать кредиты в следствие трудной жизненной ситуации, необходимости содержания ребёнка, имеющего только временные доходы в виде подработки, он лишён возможности оплачивать неустойку, проценты по ссудной задолженности, которые начисляются ежедневно, но вместе с тем, заёмщик не отрицает наличие денежных обязательств перед Банком по кредитным договорам. Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В силу ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях. Истец полагает, что указанная ситуация является крайне существенным обстоятельством для расторжения, заключённого между истцом и ответчиком по делу кредитного договора. Кроме того, при заключении кредитного договора (...) от 26 марта 2013 года, работниками Банка в устной форме перед истцом было поставлено условие об обязательной оплате договора страхования за счёт средств кредита. Истец по делу, не имея экономического и юридического образования, данное условие воспринял как необходимое, и законное, то есть как обязательное при заключении данного кредитного договора, и без которого кредит предоставлен не будет, после чего введённый в заблуждение работниками банка относительно его обязательности согласился, и подписал заявление на включение в число участников программы страхования. Вследствие вычета стоимости страховки из суммы основного кредита, истец лишился возможности использовать данные денежные средства в целях предоставления кредита (личные цели). Оплата страхового договора осуществлялась Банком путём списания денежных средств с кредитного счета истца. 16 апреля 2016 года, заёмщиком направлены Банку по адресу: 101000, <...>, заявления (дата составления 15 апреля 2016 года) с просьбой о расторжении кредитного договора 1 и кредитного договора 2, предоставление копий документов по заключённым договорам, действовавшие тарифные планы на дату заключения договора, справка о текущей задолженности, выписки по счетам. Банк получил заявления 22 апреля 2016 года. Ответ на заявление о расторжении договора до настоящего времени не поступил. Просит суд, с учётом оценки в совокупности доказательств по делу расторгнуть: кредитный договор (...) от 26 марта 2013 года; кредитный договор на получение кредитной карты (...) от 22 марта 2013 года; определить последствия расторжения вышеуказанных договоров, максимально снизить размер неустойки.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела уведомлён надлежащим образом, предоставив суду заявление согласно которому просит суд, рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие.

Представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) о слушании дела уведомлён надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, предоставив суду возражения на заявленные исковые требования, согласно которым просит суд, в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать и рассмотреть данное дело в её отсутствие. С заявленными исковыми требованиями Банк ВТБ 24 (ПАО) не согласен считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между ВТБ 24 (ПАО) (имевшим на момент заключения договора наименование ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 26.03.2013 года, заключён кредитный договор (...), в соответствие которому Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 100000 рублей, а истец обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив истцу денежные средства в размере 100000 рублей, что истцом не оспаривается. Между ВТБ 24 (ПАО) и истцом 12.04.2013 года, заключён договор кредитной карты (...) с лимитом кредитования в размере 23000 рублей, истец обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив истцу кредитную карту с лимитом овердрафта, что истцом не оспаривается. Погашение задолженности истца осуществлялось в соответствии с заключённым кредитным договором, графиком погашения. При этом погашение задолженности осуществлялось ненадлежащим образом, имеется задолженность перед Банком. Статья 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, стоимость в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Банком исполнено вышеуказанное требование, 26.03.2013 года и 12.04.2013 года, истцом подписаны и получены экземпляры кредитно-обеспечительной документации. Таким образом, доводы истца о не предоставлении Банком информации об услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрены Закона РФ «О защите прав потребителей», являются не основанными на законе. Запрашиваемые истцом документы, он мог получить в любом отделении Банка, заполнив заявление установленной формы. Оформление и выдача справок о счетах клиентов, выписки о состоянии счёта, копии кредитно-обеспечительных документов выдаются клиентам (представителям клиентов, если такие права предоставлены представителям соответствующими доверенностями) лично, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в целях идентификации клиента (представителя клиента). Поскольку кредитный договор был заключен в 02-х экземплярах, и экземпляр заёмщика был им получен при подписании договора, предоставление копий документов, которые имеются у заемщика, осуществляется в соответствии с правилами и тарифами Банка на платной основе. Все заявления рассматриваются Банком в индивидуальном порядке. При обращении в Банк заёмщику (представителю) необходимо иметь при себе Паспорт (или иной документ, удостоверяющий личность). Истец заявления установленной формы не заполнял, услуги по предоставлению копий документов, имеющихся у заёмщика (копий кредитных договоров и др. документов) не оплачивал. Таким образом, истцом не доказан факт нарушения Банком комплекса прав истца, ходатайство об истребовании документов не подлежит удовлетворению. По доводам о навязывании страховки Банк поясняет следующее. Как следует из заявления на включение в участники Программы страхования ФИО1 от 21.03.2013 года, он выражает своё согласие выступать застрахованным лицом по Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», обеспечивающему выполнение обязательств по кредитному договору в случае потери жизни и постоянной полной потери трудоспособности. При этом из п.1 Заявления следует, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В п.3 Заявления предусмотрена возможность отказа от заключения договора страхования. Кроме того, п.4.4 заявления предусмотрено, что заёмщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников Программы страхования. Таким образом, подписывая заявление, ФИО1 очевидно и определенно выразил своё волеизъявление на присоединение к договору страхования, прекрасно понимая при этом, что это не является обязательным условием кредитного договора. Изменение материального положения истца, ухудшение его финансового состояния не является существенным изменением обстоятельств. Истец от заключения спорного кредитного договора не отказался, заключая кредитный договора истец должен был предусмотреть риск и возможность изменения своего финансового положения, а также общей экономической ситуации в течение срока действия кредитного договора. Заключая спорный кредитный договор, Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств истцу, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла риски по исполнению кредитного договора. При таких обстоятельствах не усматривается наличия условий п.2 ст.450 ГК РФ и одновременно четырёх условий, предусмотренных ч.2 ст.451 ГК РФ, о том, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и что заинтересованная сторона (истец) не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора. Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора не подлежат удовлетворению, так как истцом не доказано существенное нарушение Банком условий кредитного договора, нарушения прав потребителя, а также не доказано существенное изменение обстоятельств. Также сообщает о наличии просроченной задолженности по кредитному договору (...) в размере 198697 рублей 49 копеек, истец не исполняет свои обязательства по кредиту с ноября 2015 года. По кредитному договору (...) просроченная задолженность составляет сумму в размере 40353 рублей 07 копеек, истец не исполняет свои обязательства по кредиту с сентября 2015 года. Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствие настоящему закону в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора, и иные существенные условия договора. 26.03.2013 года и 12.04.2013 года, истец заключил с Банком Кредитный договор. Кредитный договор был подписан истцом добровольно, собственноручно, денежные средства (кредит) истцом получены, истцом приняты условия (обязательства), содержащиеся в кредитном договоре. При заключении договора стороны в добровольном порядке пришли к соглашению, в том числе, о размере неустойки, подлежащей уплате в случае нарушения срока возврата суммы займа, указанное положение не противоречит требованиям действующего законодательства. В случае несогласия с условиями кредитного договора, ФИО1 был вправе отказаться от заключения договора, однако, этого им сделано не было. ФИО1 не лишён возможности возражать против размера начисленной банком неустойки в случае возникновения судебного спора о взыскании задолженности по кредиту, вправе ходатайствовать о снижении её размера, который определяется в каждом конкретном случае, в том числе и с учётом длительности неисполнения обязательства и др.. Доводы о завышенной незаконной неустойке и снижении неустойки не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований ввиду нижеследующего.

Как указано в ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствие ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Частью 1 ст.421 ГК РФ, установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие ч.1 ст.21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать или осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия.

26 марта 2013 года, между Банк ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения договора наименование ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 заключён кредитный договор (...) от 26.03.2013 года, на сумму в размере 100000 рублей, на срок по 26.03.2018 года.

12 апреля 2013 года, между Банк ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения договора наименование ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 заключён кредитный договор на получение кредитной карты (...) от 12.04.2013 года, с суммой кредитного лимита в размере 23000 рублей, на срок 30 лет, с 12 апреля 2013 года по 13 апреля 2043 года.

В соответствие п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 ст.450 ГК РФ).

В силу п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона (п.2 ст.451 ГК РФ).

Согласно судебному приказу Мирового судьи судебного участка №86 по г. Славянску-на-Кубани от 21 июля 2014 года, с ФИО1 в пользу М.Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери - М.С.Ю., (...) года рождения, в размере 1/4 части от всех видов дохода, начиная с 21.07.2014 года и до совершеннолетия ребёнка.

Затруднительное финансовое положение ФИО1, отсутствие постоянного места работы, отсутствие постоянного заработка (дохода), наличие алиментных обязательств, не являются основаниями для расторжения кредитных договоров по смыслу ст.451 ГК РФ, поскольку при заключении договоров ФИО1 должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода. Кроме того, доход истца по делу не являлся условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает в независимости от данного обстоятельства.

Таким образом, факт существенного ухудшения материального положения ФИО1 не является правовым основанием для расторжения кредитных договоров по его требованию ни в порядке, предусмотренном ст.450 ГК РФ, ни в порядке, предусмотренном ст.451 ГК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является существенным изменением обстоятельств в смысле, определённом ст.451 ГК РФ, а по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ, кредитный договор может быть расторгнут только по требованию кредитора если заёмщик допустил существенные нарушения условий договора.

В соответствие п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ), которая является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года, №263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствие ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

До настоящего времени Банк ВТБ 24 (ПАО) не предъявил ФИО1 требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору (...) от 26.03.2013 года и по кредитному договору на получение кредитной карты (...) от 12.04.2013 года, в связи с чем, основания для снижения суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований, для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к Банк ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитных договоров и уменьшении неустойки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.