Решение № 2-400/2019 2-400/2019~М-410/2019 М-410/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-400/2019

Дело № 2-400/2019

64RS0036-01-2019-000492-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Устименко О.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ФИО5 о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации ФИО6 о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требовании тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 54,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В последствии истцом была произведено строительство нового дома, в результате чего площадь дома изменилась до 150,3 кв.м. Разрешения на строительство, а также проектно-техническая документация при этом истцом не оформлялась по причине юридической неграмотности. В дальнейшем, узнав о необходимости получения соответствующего разрешения, при обращении в администрации ТМР ей был выдан отказ, что без получения соответствующих разрешений, на принадлежащем им на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ей был построен жилой дом, общей площадью 150,3 кв.м. Ввиду не получения разрешения на строительство в настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости. На основании изложенного и указывая на положения статьи 222 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик – ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2187 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости (л.д. 10).

Как следует из иска, а также пояснений истца, данных в судебном заседании, на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № истцом в период с 2014 по 2019 год было осуществлено строительство объекта недвижимости, который в настоящее время представляет собой жилой дом, общей площадью 150,3 кв.м., жилой площадью 89,3 кв.м. Указанное также подтверждается, техническим паспортом на жилой дом, выданным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (л.д.24-33).

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ – право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

По делам, связанным с признанием прав на самовольную постройку, юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка соответствия возведения постройки виду разрешенного использования земельного участка, на котором она расположена.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что возведенный за счет средств истцов объект недвижимости - жилой дом общей площадью 150,3 кв.м., возведен на земельном участке с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, то есть на земельном участке, отведенном для этих целей. Однако указанное строение возведено без получения разрешения на строительство и не введено в эксплуатацию в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение совершения истцом действий, направленных на легализацию спорного объекта, суду представлено письмо администрации ТМР от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате уведомления, о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства ввиду фактического возведения объекта до подачи уведомления (16).

Для решения вопроса о соответствии спорного объекта недвижимости строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертов ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы», изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, технических, строительных, санитарных норм и правил, всех технических регламентов действующих в области строительства на территории Российской Федерации, пригоден для проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. При этом данный объект недвижимости расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (с учетом фактически сложившихся границ) и с технической точки зрения, возведением данного объекта недвижимости не нарушаются права смежных землепользователей либо иных лиц.

На основании изложенного, судом установлено, что самовольно возведенный жилой дом расположен на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования. Данный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом указанных норм права, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что за истцами может быть признано право общей долевой собственности на вышеуказанную самовольную постройку и иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 150,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья А.С. Уваров