Решение № 02А-1908/2025 02А-1908/2025~МА-1099/2025 МА-1099/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 02А-1908/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1908/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд признать неправомерным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес Москве в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.07.2025; обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 по исполнительному листу серии ФС № 038825006 от 28.04.2022.

Свои требования мотивирует тем, что он не согласен с принятым судебным приставом-исполнителем постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.07.2025 по исполнительному листу серии ФС № 038825006 от 28.04.2022, выданного в отношении должника ФИО2, поскольку оно вынесено в нарушении требований законодательства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Отдел судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании Исполнительного листа серии ФС № 038825006 от 28.04.2022 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Постановлением судебного Пристава-Исполнителя фио от 21.07.2025 (966081/12/77041-ИП) в возбуждении исполнительного производства по Исполнительному листу серии ФС № 038825006 от 28.04.2022, выданному Щербинским районным судом адрес в рамках дела № 2-12864/2021 отказано по основаниям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с вынесенным Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 21.07.2025 (966081/12/77041-ИП) ФИО1 обратился с жалобой на действия пристава в порядке подчинения к Начальнику Отдела судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства № 966081/25/77041-ИП от 01.09.2025 Заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава фио в удовлетворении жалобы фио на действия (бездействия) пристава-исполнителя ОСП по Новомосковском адрес оказано.

фио считает действия (бездействия) пристава-исполнителя ОСП адрес необоснованным и противоречащим нормам Федерального законе 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд соглашается с позицией административного истца в силу следующего.

Судебный пристав-исполнитель фио отказала в возбуждении исполнительного производства по основаниям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.200 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением и не восстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В ст. 21. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен исчерпывающий список исполнительных документов, а также сроков их исполнения.

Так, в отношении исполнительных листов, выданных на основании судебных актов, законодатель устанавливает срок на предъявление в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом, согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнен может прерываться в двух случаях: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником

П. 2 вышеуказанной статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, норма п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» распространяется только в отношении исполнительных документов, которые в течении установленного трехлетнего периода не предъявлялись исполнению вовсе.

В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства фио изложил сведения о нахождении исполнительного листа на исполнении с 28.10.2022 по 12.05.2025, что подтверждается отметкой в исполнительном листе ФС № 038825006 от 28.04.2022.

Так, заочным решением Щербинского районного суда адрес по делу № 2-12864/2021 от 01.11.2021 требования заявителя удовлетворены, с фио E.A. взыскана сумма ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Указанное решение вступило в законную силу 22.04.2022.

В добровольном порядке фио E.A. решение суда не исполнено.

В связи с чем, Щербинским районным судом адрес заявителю 28.04.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 038825006.

Взыскатель в порядке ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился с настоящим исполнительным листом за взысканием с фио E.A. сумм, установленных решением Щербинского районного суда адрес в ПАО «Сбербанк».

Исполнительный лист серии ФС № 038825006 от 28.04.2022 находился на исполнении в ПАО «Сбербанк» с 28.10.2022 по 12.05.2025, что подтверждается отметкой банка на 7 ст. исполнительного документа.

Сумма взысканных средства на период исполнения по исполнительному листу серии ФС № 038825006 от 28.04.2022 составила сумма

Исполнительный лист серии ФС № 038825006 от 28.04.2022 возвращен взыскателю.

Согласно ч.1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч.4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня возвращения.

Как указывалось выше, согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В Постановлении от 10.03.2016 № 7-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо предусмотренных частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Федеральным законом от 28.05.2017 № 101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации статья 321 АПК РФ дополнена частью 5, статья Закона об исполнительном производстве - частью 3.1.

Данными законоположениями предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующего его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Во втором предложении второго абзаца пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 № 2779-0 указан, что в соответствии со статьей 71 (пункт «о» Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Федеральным законом «Об исполнительном производстве», предписание которого о предъявлении исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21) применяется в системной связи не только с положениями о перерыве этого срока предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22) и о возобновлении течения срока предъявлен исполнительного документа к исполнению после перерыва (первое предложение части 2 статьи 22), но и с предписаниями о том, что время, истекшее до прерывания срока, в новый срок засчитывается (второе предложение части 2 статьи 22), в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, период со дня предъявления данного исполнительного документа исполнению до дня окончания по нему исполнения по указанному основанию вычитается соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1 статьи 22 и аналогичная ей по содержанию часть 5 статьи 321 АПК Российской Федерации).

Исходя из правовой природы срока предъявления исполнительного документа к исполнению, после перерыва он начинает течь заново, а время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается, что согласуется также и с общими принципами перерыва срока исковой давности (часть вторая статьи 203 ГК Российской Федерации) (абзац 3 данного пункта).

Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов взыскателей и должников это означает, в частности, что установленные федеральным законодателем сроки предъявления исполнительных документов к исполнению должны отвечать интересам защиты конституционных прав взыскателя, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П).

Приведенные разъяснения согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в абзаце 4 пункта 3.1 Постановления от 10 марта 2016 года № 7-П: за пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем, согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22) - в отличие от приостановления неистекшего срока, течение которого приостанавливается одновременно с исполнительным производством, а со дня его возобновления продолжается (статья 19).

В соответствии с правовым подходом, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного листа взыскателем.

Если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, согласно приведенным нормам и разъяснениям при исчислении срока предъявления исполнительного документа к исполнению (в случае, если представленный исполнительный лист ранее уже предъявлялся к исполнению, но впоследствии исполнительное производство по нему было окончено по заявлению взыскателя) из общего срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, следует вычитать периоды, в течение которого осуществлялось исполнительное производство по данному исполнительному документу, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием.

При этом, заново исчисляемый срок составляет не три года, а определяется с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством, статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, а именно, за вычетом времени, истекшем до прерывания срока статьи 22 названного закона), и вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом, исполнительного документа взыскателем (часть 3.1 ст. 22 Федерального закона).

Таким образом, сроки на обращение истца в органы для принудительного взыскания на основании исполнительного листа серии ФС № 038825006 от 28.04.2022 истекают не ранее 11.10.2025, а потому оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.07.2025 не имелось.

При таких обстоятельствах требования административного иска о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения - удовлетворить.

Признать неправомерным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес Москве в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.07.2025.

Обязать ОСП по Новомосковскому адрес по адрес возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 по исполнительному листу серии ФС № 038825006 от 28.04.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2026 года

Судья А.А. Слизовский