Решение № 2-4432/2017 2-4432/2017 ~ М-4354/2017 М-4354/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4432/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре Никулиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о взыскании неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Панорама Тур» с требованиями о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и турагентом – ООО «Диветревел» был заключен договор № PSG-02331 реализации туристического продукта. Согласно условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ туроператором является ООО «Панорама Тур», заявка №, маршрут путешествия: Россия/Москва-Турция/Кемер-Россия/Москва размещение: CLUB SALIMA, даты путешествия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения договора он, в соответствии с договором, оплатил стоимость тура, а именно 110 000 рублей, что подтверждается туристической путевкой № серия АВ. На основании сообщения Ростуризма «О наличии угрозы безопасности здоровья туристов в Турецкой Республике», опубликованного ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что турпродукт был рассчитан также на ребенка истец, обратился к турагенту ООО «Диветревел» с заявлением о расторжении договора № PSG-02331 от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании заявки №. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Претензия истца оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость тура уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 313 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просил в иске отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица ООО «Диветревел» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителя истца, оценив и исследовав доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу пп.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на:необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи. В соответствии со ст.9 вышеуказанного Закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и турагентом – ООО «Диветревел» был заключен договор № PSG-02331 реализации туристического продукта. Согласно условиям договора № PSG-02331 от ДД.ММ.ГГГГ туроператором является ООО «Панорама Тур», заявка № 61101827578, маршрут путешествия: Россия/Москва-Турция/Кемер-Россия/Москва размещение: CLUB SALIMA, даты путешествия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения договора он, в соответствии с договором, оплатил стоимость тура, а именно 110 000 рублей, что подтверждается туристической путевкой № серия АВ.

Согласно ст.14 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. В соответствии с п.3.2.1 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране временного пребывания, утвержденного Приказом Минкультуры России от 27.06.2012 года № 666 в случае поступления в Ростуризм от компетентного органа решения об угрозе безопасности туристов в стране временного пребывания специалист Управления делами Ростуризма немедленно регистрирует и передает решение об угрозе безопасности руководителю Ростуризма. Руководитель Ростуризма поручает начальнику управления Ростуризма, осуществляющему функции по информированию об угрозе безопасности, обеспечить размещение сообщения об угрозе безопасности на официальном сайте Ростуризма в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовать в государственных средствах массовой информации.

Судом установлено, что 11.08.2017 года Ростуризм опубликовал сообщение «О наличии угрозы безопасности здоровья туристов в Турецкой Республике», в котором, в частности, сообщалось, что в отелях городах, включая Кемер, Турецкой Республики участились случаи заражения энтеровирусной инфекции отдыхающих граждан. В связи с чем Ростуризм настоятельно рекомендовал российским гражданам учитывать имеющуюся угрозу безопасности здоровья туристов при принятии решения о поездке в Турецкую Республику.

Учитывая, что турпродукт был рассчитан также на ребенка, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к турагенту ООО «Диветревел» с заявлением о расторжении договора № PSG-02331 от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании заявки №. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Претензия истца оставлена без ответа.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристического продукта с возмещением фактически понесенных расходов.

Таким образом, требование истца ФИО1 о возврате уплаченных по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленной сумме 54 313 рублей соответствует закону и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец направлял в адрес ответчика претензию, но ответчик ООО «Панорама Тур» уклонилось от её удовлетворения в добровольном порядке, с ООО «Панорама Тур» в пользу истца следует взыскать неустойку в соответствии с требованиями п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако суд учитывает, что испрашиваемая истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей является явно завышенной и противоречить компенсационному характеру неустойки, в связи с чем снижает неустойку до 20 000 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца ФИО1 в размере 22 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № PSG-02331 от ДД.ММ.ГГГГ, реализации туристского продукта, заключенного между ООО «Диветревел» и ФИО1 в сумме 54 313 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, штраф – 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.А. Гоморева