Постановление № 5-28/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 5-28/2018

Дело №5-28/18
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 02 июля 2018 года

резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2018 года.

Судья Ленинского районного суда г. ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство, - ФИО1,

защитника - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес>) дело об административном правонарушении, представленное ОМВД России по <адрес>, в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, заместителя генерального директора <данные изъяты>, проживающей <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения митинга.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:30 у <адрес> на <адрес><адрес> ФИО1, публично выразив свое мнение по теме митинга в качестве оратора, принимала участие в публичном мероприятии митинг, проведенном в отсутствие согласования с администрацией <адрес> изменения по ее мотивированному предложению места и времени проведения публичного мероприятия, чем нарушила требования п.1 и п.2 ч.3 ст.6 Федерального Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

ФИО1 в суде факт совершения правонарушения не признала. Не отрицала, что выступала на митинге в качестве оратора, снимала митинг на камеру телефона. Показала, что возложенных на нее, как участника публичного мероприятия, обязанностей не нарушала, не знала, что митинг несанкционирован. Никто из сотрудников полиции не требовал прекратить публичное мероприятие и разойтись, вследствие чего сомнений в законности митинга у ФИО1 не вызывало. Никаких происшествий и нарушений общественного порядка не было, о чем свидетельствует ответ ОМВД России по <адрес>. ФИО1 признала, что на просмотренной видеозаписи митинга зафиксирован она.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что видел ФИО1 на митинге рядом с одним из организаторов митинга, она снимала на видео ораторов и присутствующих. Нарушений общественного порядка на митинге не было, требований к митингующим со стороны полиции не было.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что ФИО1 выступала на митинге на <адрес> в качестве оратора, выразила свое мнение по поводу нарушения гражданских прав и свобод. Нарушений общественного порядка на митинге не было, требований к митингующим сотрудники полиции не предъявляли.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что ФИО1 выступала на митинге по его теме, снимала происходящее. В начале митинга вышел полицейский, сказал в микрофон, что митинг несогласован. Ему ответили, что это наше конституционное право. Разойтись сотрудники полиции митингующим не предлагали. Нарушений закона на митинге не допускалось.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что ФИО1 на митинге на <адрес> снимала митинг на камеру и выступила оратором.

Свидетель ФИО34 Н.Ю. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> проходил митинг, он являлся организатором мероприятия. Перед митингом ФИО35 предоставил возможность высказаться полицейскому, сообщившему, что митинг несогласован. Общественный порядок в ходе митинга не нарушался. Сотрудники полиции разойтись не требовали.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в суд направила два диска с записью митинга на <адрес>. Запись митинга ФИО8 передал ФИО14 ФИО32 на флешке, ФИО8 переписала его на диски.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что, осуществляя охрану общественного порядка на <адрес> во время незаконного митинга ДД.ММ.ГГГГ, видел, что ФИО1 выступала в качестве оратора на митинге, призывала других граждан, снимала митинг на мобильный телефон.

Свидетель ФИО15 ФИО33 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ перед митингом на <адрес> полковник полиции ФИО44 А.В. через громкоговоритель разъяснил присутствующим, что проведение митинга несанкционированно. Не смотря на предупреждение, митинг был проведен. ФИО1 выступала на митинге в качестве оратора, снимала происходящее на видео, стоя рядом с выступающими. ФИО16 осуществлял во время митинга охрану общественного порядка на <адрес>. Выступающих на митинге было слышно достаточно отчетливо. Согласно плану охраны общественного порядка проводилась видеозапись митинга сотрудниками ОМВД России по <адрес>. Просмотренные в суде с его участием два СД-диска содержат запись митинга ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Запись ФИО17 получил в ОМВД России по <адрес> на электронном носителе и передал сотрудникам административной практики в ОМВД России по <адрес>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается также материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении с установленными обстоятельствами правонарушения (л.д.1);

- рапортом оператора «02» УМВД России по <адрес> о поступившем сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ начался несанкционированный митинг на <адрес> (л.д.9);

- уведомлением о проведении публичного мероприятия - митинга на <адрес> «За право быть гражданином России» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12);

- предложением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ организатору митинга изменить место проведения публичного мероприятия на <адрес>, вследствие невозможности его проведения на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов в связи с тем, что там будет проводиться публичное мероприятие, ранее запланированное другим организатором (л.д.14-15);

- сообщением организатора митинга, поступившим в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о несогласии с предложением администрации на уведомление о проведении публичного мероприятия (л.д.13);

- актом наблюдения, согласно которому зафиксировано с ДД.ММ.ГГГГ в общем доступе интернет-ресурса «Вконтакте» на странице сообщества «Команда Навального Иваново» наличие призывов к участию граждан ДД.ММ.ГГГГ в митинге на <адрес>. В текстовых файлах и видеообращениях акцентируется внимание пользователей ресурсом, что митинг несогласован органами местного самоуправления (л.д.20-43);

- планом обеспечения безопасности граждан и охраны общественного порядка во время проведения публичного мероприятия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УОООП УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО45 А.В., предписывающим в соответствии с п.10.2 обеспечить обязательную фиксацию происходящего на технические средства (л.д.44-47);

- видеозаписью митинга ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <адрес>. Перед митингом организатор митинга ФИО36 Н.Ю. информирует собравшихся, что полковник полиции ФИО46 А.В. хочет сделать заявление, что митинг несанкционирован. После этого ФИО47 А.В. в форме сотрудника полиции предупредил участников митинга, что митинг несогласован, установленный порядок проведения митинга не соблюден. ФИО37 и ФИО48 пользовались громкоговорителями, слышны выкрики, комментарии на их выступления от собравшихся, ободрительный гул в ответ на слова ФИО38, что граждане имеют право собираться для проведения митингов в соответствии с Конституцией, неодобрительный гул на слова ФИО49 о необходимости соблюдения установленного Федеральным Законом порядка проведения митингов. Выступления ФИО39 и ФИО50 ФИО1 снимала на камеру телефона в 3-4 метрах от них. В ходе публичного мероприятия его участники имели при себе плакаты и флаги, организатор мероприятия координировал действия участников через звукоусиливающую аппаратуру. На видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 взяла у ФИО40 громкоговоритель, представилась, начала свое выступление, которое в видеокадр не попало, слышен только голос ФИО1.

Анализируя предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Порядок обеспечения реализации данного конституционного права граждан регламентирован Федеральным Законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Закон).

Согласно п.3 ст.2 Закона, проведенное ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> публичное мероприятие являлось митингом, поскольку представляло собою массовое присутствие граждан в одном месте с целью публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.5 ст.5 Закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Закона орган местного самоуправления, получив уведомление от организаторов о проведении массового мероприятия, обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что на уведомление о проведении митинга администрация <адрес> в установленные сроки довела до сведения организатора предложение об изменении места проведения публичного мероприятия (п.2 ч.1 ст.12 Закона). Предложение было обоснованно, проведение в одно время и месте двух публичных мероприятий с разными целями создавало риски для обеспечения их мирного характера (ч.1.2 ст.8 Закона). Организатор митинга предложение об изменении места проведения митинга не принял (п.2 ч.4 ст.5 Закона).

При отсутствии согласования с органами местного самоуправления изменения по их мотивированному предложению места и времени проведения публичного мероприятия проведенный митинг являлся незаконным, что следует из положения приведенных правовых норм.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст.6 Закона. Согласно п.1 и п.2 ч.3 ст.6 Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соответственно выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок.

Незаконный митинг, проведенный в общественном месте, безусловно, нарушает общественный порядок, т.е. сложившуюся систему отношений, правил поведения в обществе, регулируемых, в том числе и действующим законодательством. Об этом свидетельствует и расположение ст.20.2 КоАП РФ в главе об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Таким образом, участие в данном митинге является несоблюдением общественного порядка.

Показания свидетелей об участии ФИО1 в митинге в качестве оратора объективно подтверждается видеозаписью митинга. Достоверность содержания видеозаписи у суда сомнений не вызывает. Осуществление сотрудниками полиции видеозаписи публичного мероприятия вытекает из плана мероприятий по охране общественного порядка, показаний ФИО18. ФИО1 не оспаривает, что выступала на митинге, выразив публично свое мнение, подтвердила, что на видеозаписи зафиксирована она.

Объяснения ФИО1, отрицающей свою осведомленность о несогласованности митинга, суд признает недостоверными, обусловленными стремлением избежать административной ответственности.

Видеозапись митинга дает основания для утверждения, что выступления ФИО41 и ФИО51 в начале митинга были доступны, разборчивы для восприятия и понимания присутствующими на митинге, о чем свидетельствует реакция участников митинга на предупреждение сотрудника полиции. ФИО1 стояла в непосредственной близости от ФИО52, что позволяло слышать выступления ФИО42 и ФИО53 еще лучше.

При осведомленности ФИО1 о несогласованности митинга с органом местного самоуправления ее участие в митинге является не только умышленным несоблюдением общественного порядка, но и невыполнением законных требований сотрудников органов внутренних дел, к которым относятся полиция. Предупреждения ФИО54 о незаконности митинга суд рассматривает как законные требования прекращения противоправных действий, предоставленные полиции п.1 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции». Для ФИО1 было очевидно, исходя из жизненного опыта, сложившейся обстановки, что сотрудник полиции предупреждает участников митинга о незаконности митинга с целью пресечения незаконного участия в нем.

Показания свидетелей об отсутствии нарушений общественного порядка, отсутствии каких-либо требований к митингующим со стороны сотрудников полиции является субъективным суждением заинтересованных в исходе дела лиц, принимавших участие в незаконном митинге.

Предоставленный ФИО1 ответ ОМВД России по <адрес> на обращение ФИО43 об отсутствии нарушений общественного порядка относится к проведению шествия до <адрес>, выводов относительно соблюдения порядка проведения митинга не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Составление протокола об административном правонарушении по истечении установленных ч.2 ст.28.5 КоАП РФ двух суток с момента выявления административного правонарушения в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу, не является.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.

руководствуясь ч.5 ст.20.2, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей перечислить по реквизитам: УИН 188 804 371 880 110 040 41, получатель платежа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), КПП 370201001, ИНН налогового органа 3729017713, сокращенное наименование УМВД России по <адрес>, код ОКТМО 24701000, номер счета получателя платежа 40№ в отделение Иваново, БИК 042406001, код бюджетной классификации КБК 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Вещественные доказательства: 2 диска – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья А.А. Карпычев