Решение № 2А-493/2019 2А-493/2019~М-235/2019 М-235/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-493/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Сухиной М.В.,

с участием:

представителя административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности от 21 января 2019 года - ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - помощника прокурора Панченко Т.Ю.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании административное дело №2а-493/2019 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г.Туле к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору,

у с т а н о в и л :

4 февраля 2019 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило административное исковое заявление УМВД России по г.Туле к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 8 лет, при этом в отношении последнего установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток. В период действия административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений. Административный истец просил установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего полное среднее образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные ограничения по административному надзору в виде: увеличения обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации с одного до двух раз в месяц; запрещения выезда за пределы Тульской области.

Представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности - ФИО1 в зале судебного заседания поддержал заявленное требование и просил его удовлетворить в полном объеме, полагая его законным и обоснованным. Уточнил одно из заявленных ограничений: запрещение выезда за пределы Тульской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в зале судебного заседания требование административного истца УМВД России по г.Туле признал частично и не возражал против его удовлетворения в части установления дополнительного ограничения в виде увеличения обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации с одного до двух раз в месяц. Что касается второго ограничения в виде запрещения выезда за пределы Тульской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания, то полагал, что это ограничение отрицательно скажется на возможности осуществления им трудовых функций, так как по ходу его работы требуются выезды за пределы Тульской области.

Представитель Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - Панченко Т.Ю. в зале судебного заседания полагала необходимым удовлетворить требование УМВД России по г.Туле с корректировкой второго ограничения, полагая, что исковое требование вытекает из материалов административного дела и общественной значимости антисоциального поведения ФИО2. Считала возможным установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде: увеличения обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации с одного до двух раз в месяц; запрещения выезда за пределы Тульской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания, за исключением выездов, связанных с выполнением работы.

Выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, заключение Панченко Т.Ю., исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд также отмечает, что перечень административных ограничений, предусмотренных ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не является исчерпывающим.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда г.Тулы ФИО2 осужден по ч.1 ст.116, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тульского областного суда срок лишения свободы ФИО2 снижен до 3 лет 5 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ решением Донского городского суда Тульской области ФИО2 установлен административный надзор с дня постановки на учет в ОВД по месту жительства до погашения судимости. При этом в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 условно-досрочно освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по г.Туле в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора.

После этого ФИО2 неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение ограничений по административному надзору);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение ограничений по административному надзору).

Все случаи привлечения ФИО2 к административной ответственности нашли свое документальное подтверждение, соответствующие постановления правоохранительных органов действуют и имеют юридическую силу. В связи с чем суд данные факты считает установленными.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что после установления в отношении ФИО2 административного надзора последний проявил себя как лицо, склонное к совершению противоправных действий, связанных с нарушением ограничений по установленному в отношении него административному надзору, суд приходит к выводу о том, что имеются необходимые признаки для установления ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде:

- увеличения обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации с одного до двух раз в месяц;

- запрещения выезда за пределы Тульской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.

Однако ФИО2 в зале судебного заседания пояснил, что последнее ограничение может отрицательно сказаться на осуществлении им трудовой деятельности, так как его работа предполагает выезды за пределы Тульской области.

Указанный довод подтверждается информацией, предоставленной ИП ФИО3, в соответствии с которой: он занимается бизнесом с брендовым названием «Автогрузовик»; у него в штате числится ФИО2 с общим режимом работы с 9 часов 00 минут до 21 часа 00 минут; ФИО2 работает в должности водителя и помощника автослесаря; работа ФИО2 предусматривает выезды за пределы Тульской области примерно 3-5 раз в неделю с целью ремонта на трассе сломанных транспортных средств, а в случае необходимости их эвакуации в автосервис; по всем фактам выезда ФИО2 по работе за пределы Тульской области он (ИП ФИО3) готов предоставлять соответствующие справки.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что при рассмотрении спорных правоотношений должен соблюдаться баланс интересов сторон, суд полагает, что устанавливаемое в отношении ФИО2 ограничение по административному надзору не должно мешать надлежащему выполнению поднадзорным лицом своих должностных обязанностей либо у ИП ФИО3, либо у какого-либо другого работодателя.

В связи с чем суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 ограничение по административному надзору в виде запрещения выезда за пределы Тульской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания, за исключением выездов, связанных с выполнением работы.

При этом следует обратить особое внимание на то, что уважительность выезда ФИО2 за пределы Тульской области будет иметь юридическое значение только в том случае, если будет в наличии надлежащее документальное подтверждение трудоустройства ФИО2 и его выезда за пределы Тульской области с целью выполнения им трудовых обязанностей.

Данные дополнительные ограничения по административному надзору, по мнению суда, будут соответствовать целям административного надзора в отношении поднадзорного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку в отношении ФИО2 уже установлен административный надзор, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения по административному надзору с дня вступления в законную силу настоящего решения суда до окончания срока административного надзора, установленного решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следует также разъяснить ФИО2, что согласно ст.10 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч.5 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое требование Управления Министерства внутренних дел России по г.Туле удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего полное среднее образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные ограничения по административному надзору в виде:

- увеличения обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации с одного до двух раз в месяц;

- запрещения выезда за пределы Тульской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания, за исключением выездов, связанных с выполнением работы.

Действие дополнительных ограничений по административному надзору установить со дня вступления в законную силу решения суда до окончания срока административного надзора, установленного решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий