Постановление № 1-538/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-538/2019

Дело № 1-538/2019 (<номер>)

<номер>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 22 июля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

подозреваемого ФИО1

защитника - адвоката Поповой С.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Овчинниковой М.А.

а также с участием представителя потерпевшего В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <дата> около 17 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в трезвом, не утомленном состоянии, при движении задним ходом во дворе дома <адрес>, нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также нарушил п.8.12 Правил, согласно которому «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Продолжая движение задним ходом, водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым нарушил требование п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), обязывающего водителей вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате указанных нарушений Правил водитель ФИО1 около 17 часов 30 минут при движении задним ходом во дворе дома <адрес>, совершил наезд на пешехода Б., <дата> рождения, которому по неосторожности причинил телесные повреждения, согласно заключения судебной медицинской экспертизы <номер> от <дата> в виде <данные изъяты>.

Указанный комплекс телесных повреждений мог образоваться от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, выступающих частей движущегося транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок, возможно указанный в описательной части определения и в представленных меддокументах, то есть <дата>, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Представитель государственного обвинения, защитник, а также законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Б. – В. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ - в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека обоснованно, и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Б. – В. просила в суде освободить подсудимого от уголовной ответственности, т.к. с ним примирилась, <данные изъяты>, он загладил причиненный вред, извинился перед ней за совершенные действия, она простила подсудимого и не имеет претензий к нему.

Представитель государственного обвинения Тимонин А.Ю. считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку в суде установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый и представитель потерпевшего примирились, подсудимый загладил причиненный вред, ранее не судим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть небольшой тяжести, ранее не судим, с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего В. примирился, загладил причиненный вред, возместил ущерб, искренне раскаялся в содеянном, работает, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с представителем потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего; производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-538/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.