СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5849/2017 2-5849/2017~М-5339/2017 М-5339/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-5849/2017

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Гута-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 63367 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101 руб.

Иск мотивирован тем, что в производстве Октябрьского районного суда <адрес> находилось дело № по иску ФИО1 к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 62500 руб., судебные расходы в размере 13470 руб., всего на общую сумму 200970 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУТА-Страхование» на основании страхового акта 0640844 добровольно произвело выплату страхового возмещения в сумме 63367 руб. (что подтверждается копией платежного поручения). ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «ГУТА-Страхование» на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, списано 200970 руб. Таким образом, ФИО1 неосновательно получена от АО «ГУТА-Страхование» денежная сумма в размере 63367 руб. в связи с перечислением должником страхового возмещения в добровольном порядке и оплатой по исполнительному листу.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 62500 руб., судебные расходы в размере 13470 руб., всего на общую сумму 200970 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, до вступления вышеуказанного решения в законную силу, АО «ГУТА-Страхование» на основании страхового акта <данные изъяты> произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 63367 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «ГУТА-Страхование» на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, списано 200970 руб.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГУТА-Страхование» на основании акта № частично возместило ФИО1 ущерб в сумме 63367руб. по платежному поручению N 1540, так и о том, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с АО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана сумма ущерба в размере 120000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 62500 руб., а также судебные расходы в сумме 13470 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, уд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 63367руб., в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2101 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Гута-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Гута-Страхование» неосновательное обогащение в размере 63367 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2101 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова